Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-33546/2023

(№ 2-2927/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» на определение Советского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2023г.

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель САО «ВСК» представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку автомобиль используется в качестве такси и истец зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности ...........4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальное образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как правильно установлено судом, ...........3 в своем исковом заявлении просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 15.02.2022г. по 17.05.2022г. в размере 169 606,47 руб. в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2022г., которым было отменено решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.08.2021г..

Поскольку исковые требования ...........3 основаны на взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.12 ч.21 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, учитывая, что ...........3 обратился в Советский районный суд города Краснодара за защитой своих нарушенных прав по месту нахождения ответчика с соблюдением правил территориальной подсудности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО САО «ВСК» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: Рыбина А.В.