К делу номер

УИД: 23RS0номер-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:103, общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер, выполненного по результатам учета изменений сведений об объекте недвижимости; аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:103, общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер; указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию сведений (в том числе и запись о правообладателе) в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001:103, общей площадью 620 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер, с присвоением статуса «архивный».

Свои требования истец мотивировал тем, что в администрацию муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> поступил запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исоргномер по вопросу нарушения земельного законодательства, а также о неправомерной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0120001:103, 23:49:0120001:121, 23:49:0120001:132, расположенных по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>. В ходе изучения материалов, предоставленных прокуратурой <адрес> следует, что на основании заявления ФИО4 в интересах ФИО5 о государственном, кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:103, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно информации архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-559-561-01.6-40, указанное постановление в архивном отделе <адрес> отсутствуют.

Представителя истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-195172512 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:103, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Из представленных прокуратурой <адрес> материалов следует, что на основании заявления ФИО4 в интересах ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:01200016103, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-559-561-01.6-40, указанное постановление в архивном отделе <адрес> отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст.6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в силу положений ч. 11 ст. 1, к собственности городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 ст. 1 и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку из владения муниципального образования спорный земельный участок не может быть признан выбывшим, администрация не считается утратившим владение спорным земельным участком, в связи с чем, виндикационный иск не является надлежащим способом защиты.

Незаконно образованный земельный участок не может быть объектом права и виндикации, поскольку незаконное формирование такого участка не может привести к созданию легального и оборотоспособного объекта права.

Требования администрации в данном случае носят негаторный характер, в связи с чем, исковая давность на такие требования не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом невыбытия земельного участка из владения муниципального образования, сформированный незаконно земельный участок не мог являться объектом гражданского оборота и находиться в частной собственности (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), требование администрации о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика следует удовлетворить.

Так, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В данном случае права муниципалитета могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка.

Таким образом, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120001:103 площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер, не возникло, а потому — не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, администрация <адрес> является собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:103, общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер, выполненного по результатам учета изменений сведений об объекте недвижимости.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:103, общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию сведений (в том числе и запись о правообладателе) в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001:103, общей площадью 620 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, п. Н. Веранда, <адрес>, участок номер, с присвоением статуса «архивный».

Взыскать с ФИО2 в пользу государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова