Дело № 2-65/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 13 февраля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Леонтьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 посредством систем видеоконференц-связи при содействии Якутского гарнизонного суда, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование иска ссылается на то, что [ДАТА] после длительной болезни умерла мать З., после смерти которой осталась [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; ответчик длительное время не оказывал ей материальной помощи, не заботился о ней, истец исполнял обязанности по содержанию матери, заботился о ней. На основании изложенного, просит суд: признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону; отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР]; отменить свидетельство о регистрации права от [ДАТА] 14-АБ [НОМЕР], выданное на имя ответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР] гражданское дело направлено по подсудности в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 24 января 2023 г. гражданское дело принято в производство судьи Поповой Л.И.

Ответчиком представлен отзыв, с требованиями не согласны, указав о том, что в судебном порядке алименты на содержание матери не взыскивались, отсутствует злостное уклонение от уплаты алиментов, а соответственно, основания для удовлетворения иска. Также ответчик просит применить срок давности, указывая на то, что в течение длительного периода времени (более 10 лет) между сторонами велись судебные тяжбы по поводу наследственного имущества, соответственно, о нарушении своего права истец знал ранее, однако обратился в суд с настоящим иском только в октябре 2022 г.

Копия отзыва и ходатайства о применении срока давности направлены истцу для ознакомления, что подтверждается отчетами о доставке.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 требования поддержала, указав о том, что в июле-августе 2022 г. узнали о том, что ответчик матери никогда не помогал, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. Когда заболела мать супруга, они просили помочь ответчика, он отказывался; она вынуждена была брать отпуск, чтоб ухаживать за матерью супруга. Когда ответчик приехал, то должного ухода за матерью не осуществлял, мог забыть дать ей лекарства, бывал в нетрезвом состоянии; несмотря на то, что мать умирает, ответчик все равно уехал домой. На 9 и 40 дней не приезжал, можно сказать никак к ней не относился, недостойный наследник.

Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что о том, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, о аличии указанных оснований стало известно истцу только в июле 2022 г., когда Б., Г., Т. рассказали о взаимоотношениях ответчика с матерью, о том, что он ей не помогал, деньги не отправлял.

Ответчик с требованием не согласился, пояснил, что на протяжении 10 лет судятся с братом по поводу наследства, имеются решения суда о признании за ним ___ доли на квартиру по адресу: [АДРЕС]. Недостойным наследником в судебном порядке не признавался, с доводами, изложенными в иске, не согласен, указав, что с матерью были в хороших отношениях, мать его просила денег не отправлять, с просьбами не обращалась, о необходимости приобретения лекарств не сообщала.

Представитель ответчика ФИО5 в иске просит отказать по основаниям изложенным в отзыве, а также просит применить срок давности.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошена свидетель Б., которая суду показала, что лично с ответчиков не знакома, однако знает его со слов ФИО3, вместе с которой длительное время работали, более ___ лет дружат. У З., матери истца и ответчика, как то была в гостях, она всегда проживала со старшим внуком, семьей Галины Семеновны, душа болела за старшего сына – ответчика. присутствовала на похоронах, ответчика не было, потом ФИО6 Семеновна говорила о том, что и на 9, 40 дней он не приехал.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДАТА] умерла З., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА]. (т.1,л.д.114).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из: ___, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС].

Наследниками имущества умершей по закону являются дети: истец - ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.1,л.д.116) и ответчик - ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

[ДАТА] нотариусом Якутского нотариального округа П. ФИО7 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ___ долю [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], зарегистрированное в реестре за [НОМЕР].

[ДАТА] решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен; свидетельство о праве на наследство по закону от [ДАТА], удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа П. и зарегистрированное в реестре за [НОМЕР], признано недействительным; ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти З.; за ФИО2 признано право на ? долю в наследственном имуществе, заключающемся в ___, расположенной по адресу: [АДРЕС].

[ДАТА] постановлением врио нотариуса Якутского нотариального округа С. аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Якутского нотариального округа П., зарегистрированное в реестре за [НОМЕР].

[ДАТА] решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу [НОМЕР] иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен; ФИО1 признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону, после смерти З..

[ДАТА] апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу [НОМЕР] решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

[ДАТА] врио нотариуса Якутского нотариального округа С. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ___ долю [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], зарегистрированное в реестре за [НОМЕР].

[ДАТА] решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], иск ФИО2 удовлетворен частично, суд обязал вселить ФИО2 в спорную квартиру и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на [ДАТА] собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО1 - ___ доли, ФИО2- ___ доли, З.Д. – ___ доли.

Полагая, что ответчик длительное время не оказывал матери материальной помощи, не заботился о ней, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону; отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР] по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК РФ).

Из указанных положений следует, что вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим постановление. При этом, правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Между тем, из представленного ответа Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (т.1, л.д.103-108), а также из имеющихся в деле судебных актов следует, что истец ранее в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону не обращался, в рамках рассмотренных гражданских дел встречное требование о признании недостойным наследником не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.

Недостойными наследниками признаются лица, указанные в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9) при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Между тем, истцом приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против матери З., кого-либо из ее наследников, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд также вправе отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию матери З., возложенной на него решением суда о взыскании алиментов. Пояснения опрошенных Б., Г., Т. такими основаниями не являются.

Суду ответчик пояснил, что с матерью были в хороших отношениях, мать к нему с просьбами не обращалась, о необходимости приобретения лекарств не сообщала; решение суда о взыскании алиментов на содержание матери в отношении него не выносилось.

Таким образом, в отсутствие доказательств, необходимых для признания наследника недостойным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО2 недостойным наследником.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как указывалось ранее, З. умерла [ДАТА], соответственно, [ДАТА] закончился шестимесячный срок принятия ответчиком наследства, который в установленный срок в права наследования не вступил, заявив о них в конце ___ г. путем предъявления требования о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР], иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен; в том числе ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти З.; за ФИО2 признано право на ___ долю в наследственном имуществе, заключающемся в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

О том, что ФИО2 входит в число наследников после смерти матери и в дальнейшем имеет право на наследственное имущество, истцу было известно с даты смерти З.. ФИО2 заявил о своих правах на наследственное имущество в судебном порядке, в рамках вышеуказанного гражданского спора.

Между тем, в рамках рассмотрения данного спора встречное требование о признании ФИО2 недостойным наследником истцом не заявлялось. Не предъявлялось такое требование и в ___ г. в ходе рассмотрения гражданского дела [НОМЕР] по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, после смерти З..

По мнению суда, трехлетний срок для подачи настоящего иска подлежит исчислению с момента предъявления прав на наследственное имущество ФИО2, поскольку с указанного срока истец должен был знать о нарушении его прав. Последний не был лишен возможности поддерживать с матерью близкие отношения и знать о взаимоотношениях матери с братом, длительное время проживал с матерью в одном городе, помогал ей; согласно иску покупал лекарства, оплачивал коммунальные платежи, и мог интересоваться их взаимоотношениями. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о заявленных в рамках настоящего спора обстоятельствах. Доводы, приведенные в обоснование позиции о том, что срок исковой давности по заявленным им требования на дату предъявления иска не истек, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, представленные третьими лицами письменные пояснения течение срока давности не измсеняют.

Более того, как указывалось ранее, между истцом и ответчиком в течение длительного периода времени, более 9 лет, ведутся судебные тяжбы по поводу наследственного имущества, а с настоящим иском ФИО1 обратился только в октябре 2022 г.

Поскольку ФИО1 пропущен и срок на обращение в суд с исковым заявлением по изложенным в иске основаниям о признании недостойным наследником ФИО2, в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова