Дело №2-430/2025
УИД 03RS0013-01-2025-000315-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Нефтекамск, ФИО22, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Нефтекамск о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По взаимному согласию сторон, квартира оценена и продана за 750 000 руб. Порядок оплаты определен следующим образом. 725 000 рублей переданы до подписания договора, а остальные передаются при получении зарегистрированного договора в Нефтекамском городском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по РБ.
Впоследствии, денежные средства были переданы продавцу, но обременение в виде залога не снято, в связи с невозможностью подать совместно заявление о снятии обременения, поскольку продавцы умерли. Несмотря на то, что сделка в полном объеме сторонами исполнена, квартира до настоящего времени находится в залоге.
На основании изложенного, истец просит прекратить обременение с объекта недвижимости – ипотека в силу закона, зарегистрированное под номером государственной регистрации №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 года к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО29, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Администрация городского округа город Нефтекамск, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус НО г. Нефтекамск РБ ФИО8, нотариус НО г. Нефтекамск ФИО9, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО10 пояснила, что прав и законных интересов истца не нарушали.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ).
Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО36 ФИО37., ФИО38, ФИО39. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> По взаимному согласию сторон, квартира оценена и продана за 750 000 руб. Порядок оплаты определен следующим образом. 725 000 рублей переданы до подписания договора, а остальные передаются при получении зарегистрированного договора в Нефтекамском городском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по РБ.
Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по РБ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона №, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, лицо, в пользу которого установлен ограничение прав и обременений объекта недвижимости – ФИО40 ФИО41 ФИО42., ФИО44
Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с иском в суд о прекращении ипотеки, истец указал, что ответчику передано 25 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской, тем самым погашена вся сумма задолженности, предусмотренная договором купли-продажи, следовательно, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.
Факт передачи денежных средств по указанной расписке не оспаривается сторонами.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денежных средств по условиям договора купли-продажи от 16.03.2005 и, как следствие, исполнение обязательств ФИО1 перед продавцами.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что продавец ФИО45. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО46. умер ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО47. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО48. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения с иском в суд ни один из продавцов не являются живым. А с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ни один из продавцов не обращался с требованием о возврате неуплаченной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, с 2004 года ответчики требований о неисполнении обязательств по указанному договору купли-продажи не предъявляли.
В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска в суд.
Исходя из требований ст. 352 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывал истец обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и установлены судом, а наличие обременения на жилое помещение лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме, следовательно, обременение на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые ФИО1 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Нефтекамск, ФИО51, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения удовлетворить.
Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО54., ФИО55., ФИО56 ФИО58 зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации №, прекращенным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.