Дело № 2а-4855/2025

73RS0002-01-2025-006828-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области к судебному приставу исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава исполнителя незаконным,

установил:

Администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании его действия (ответа) об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства незаконным. Свои требования обосновывают тем, что на исполнении у судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Инзенского районного суда об обязании муниципального учреждения администрации муниципального образования «<адрес>» и МБУ «Благоустройство» произвести восстановление автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>, а именно: произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия и других материалов с расходом до 300 куб. на 1 км. В адрес судебного пристава ими направлено ходатайство об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес подготовлен ответ (решение) об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, не в форме постановления. С данным решением судебного пристава они не согласны, поскольку ремонтные работы ими выполнены, имеется акт о приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 с участием начальника Управления нормативно-правового обеспечения администрации района ФИО3, специалиста отдела нормативно-правового обеспечения ФИО4, директором МБУ «Благоустройство» ФИО5 и специалиста по строительной деятельности МКУ «Управление строительства и архитектуры» ФИО7, заявителя ФИО6 был совершен выезд по адресу: <адрес> произведены исполнительские действия по осмотру указанного участка дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>. По результатам осмотра какой-либо документ о совершении исполнительских действий должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 составлен не был и им не направлен. Считают, что судебным приставом вынесено необоснованное решение об отказе в окончании исполнительного производства. Просят признать незаконным ответ (решение) судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Г. об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №-ИП.

Определением суда в качестве в качестве административного ответчика привлечены ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – МБУ «Благоустройство».

Представитель административного истца на иске настаивает, изложив позицию аналогичную в иске.

Представитель административного ответчика, ГМУ ФССП России, с административным иском не согласен, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Предоставлены возражения по данному иску.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 иском не согласна, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Предоставлены возражения по данному иску.

Представитель заинтересованного лица, МБУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Предоставлен отзыв на иск, из которого следует, что с иском не согласен, поскольку решение суда не исполнено.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими дополнениями и изменениями, (далее Закона N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исполнительное производство поступило из структурного подразделения ОСП по Инзенскому и <адрес>м <адрес>. Должник - муниципальное учреждение администрации муниципального образования «<адрес>», взыскатель - ФИО6, предмет исполнения- восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части муниципальной автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>, а именно произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 куб на 1 километр. Присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, административному истцу неоднократно устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа.

Со стороны административного истца судебному приставу исполнителю был предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения администрации муниципального образования «<адрес>» об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена информация об исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца вновь поступило ходатайство об окончании исполнительного производства. Предоставлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с фото материалом.

В связи с неисполнением исполнительного документа, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совместно со сторонами исполнительного производства был осуществлен выход по месту исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по осуществлению выхода с целью проверки исполнения решения суда. При проверки судебным приставом установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, на участке имеются ямы, неровности, поперечный профиль дороги от <адрес> до <адрес> не восстановлен, имеются участки земли, не покрытые щебнем, гравием или другим материалом, что привело к подтоплению дороги. Судебным приставом исполнителем в адрес административного истца дан ответ по результатам проведенной проверки.

Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что он решение суда исполнено в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Ссылки административного истца на акт осмотра участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку данный акт судебному приставу исполнителю не предоставлялся. Был составлен после составления судебным приставом исполнителем акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебное заседание.

Суд обращает внимание что, ранее, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент проведения проверки не истек. Поскольку судебным приставом исполнителем было установлено, что решение суда не исполнено, то срок исполнения требований исполнительного документа продолжает течь.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого решения и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области к судебному приставу исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025