Решение по делу № 2-231/2023 от 02.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УИД: 60RS0003-01-2023-000214-44

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И. ,

с участием: заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.,

истца ФИО1 , ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого матери истца ФИО3 ответчиком причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Истец указывает, что, поскольку ФИО2 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу состояния здоровья родного для него человека.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснил, что действиями ответчика его матери ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания в связи с полученной в ДТП черепно-мозговой травмой, в результате которой, ее здоровье значительно и резко ухудшилось, она потеряла способность выполнять повседневную бытовую деятельность, часто теряла сознание, спустя неделю после ДТП, упала дома и получила перелом бедренной кости, в последующем, не смогла самостоятельно передвигаться, перестала ориентироваться в пространстве и во времени, узнавать родных, у нее начались психические отклонения, она нуждалась в лечении и постоянном уходе, в связи с чем, он стал проживать совместно с матерью, осуществляя круглосуточный уход за ней наравне с родным братом ФИО4

Ввиду болезни матери и последующей ее скоропостижной смертью, он перенес тяжелые нравственные страдания, наблюдая, как родной человек уходит из жизни, травма и ее последствия повлекли изменение его образа жизни по причине осуществления постоянного ухода за матерью, сказались на выполняемой им работе. В настоящее время боль утраты не проходит, эмоциональное потрясение оставило тяжелые последствия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по иску возражал, не признавая ни по праву, ни по размеру, поддержал представленный письменный отзыв, полагая, что его действиями не нарушены личные неимущественные права истца, а также его иные нематериальные блага. Указал, что смерть потерпевшей ФИО3 не находится в причинной связи с ДТП, совершенном им в отношении нее, истцом не представлено доказательств круглосуточного ухода за матерью. При разрешении спора просил учесть его состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>, имущественное положение. (л.д. 35-37)

Прокурор Чугрина Е.Е. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению относительно размера компенсации не менее 50 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д. 23)

ФИО3 , *** года рождения, умерла ***, что усматривается из записи акта о смерти № от ***. (л.д.24)

Согласно установленным вступившим в законную силу приговором Островского городского суда Псковской области от *** обстоятельствам преступления, ФИО2 был признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ***, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, начал движение со скоростью около 5 км/ч задним ходом от дома № в направлении дома № по ... с разворотом транспортного средства, в результате чего на указанном участке проезжей части, совершил наезд на пешехода ФИО3 , двигавшуюся слева направо относительно направления его движения, которую своевременно не обнаружил. В результате нарушения ФИО2 указанных выше требований, пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности нанесли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Грубые нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Псковского областного суда от ***, приговор суда в части разрешения гражданского иска, предъявленного в уголовном деле сыном потерпевшей ФИО3 – ФИО4 (родным братом истца ФИО1 ) ввиду ее смерти, отменен, дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор от *** и апелляционное постановление от *** оставлены без изменения.

Решением Островского городского суда Псковской области от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ***, иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела.

Таким образом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО3 является ответчик ФИО2

Согласно выводам проведенной в рамках расследования уголовного дела № комплексной судебной медицинской экспертизы № от ***, при поступлении в ГБУЗ «Островская МБ» *** у потерпевшей ФИО3 имелась <данные изъяты>. Перечисленные повреждения имеют характер тупой травмы, о чем свидетельствует их сущность, зафиксированы работниками скорой помощи *** в 10 часов 28 минут - могли образоваться за несколько минут (не более получаса) до осмотра, о чем свидетельствует наличие кровоточащей ссадины в области локтевого сустава и квалифицируются: <данные изъяты>), <данные изъяты>. Так как повреждения образовались в едином механизме – подлежат общей (совокупной) оценке тяжести вреда здоровью по повреждению, наибольшей степени тяжести вреда здоровью (согласно п.11 вышеуказанного Приказа). <данные изъяты> – явилась следствием падения назад и удара затылочной областью слева о тупой предмет. <данные изъяты> – образовались в результате падения и удара о тупой предмет. Указанные повреждения могли образоваться в результате однократного падения назад себя, вследствие предшествующего удара (или толчка) движущегося автомобиля. При поступлении в ГБУЗ ПО «Островская МБ» *** у потерпевшей ФИО3 , помимо вышеуказанной <данные изъяты> травмы, имелся <данные изъяты>. Данное повреждение имеет характер тупой травмы, о чем свидетельствует его сущность, образовалось *** перед поступлением в больницу, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). <данные изъяты> образовался в результате падения на правый бок. У ФИО3 имелось заболевание - <данные изъяты>, которое сопровождается нарушением полноценных функций нижних конечностей и с экспертной точки зрения, представляет наиболее вероятной причиной падения потерпевшей дома ***.

В исследовательской части заключения экспертов приведены данные о вызове ФИО3 на дом СМП *** по поводу жалоб на головную боль, *** доставлена в больницу с переломом шейки правого бедра в результате падения дома, в медицинской карте стационарного больного в период нахождения на лечении у ФИО3 отмечаются периоды психомоторного возбуждения, спутанности сознания. (т.1 л.д.193-201)

В обоснование возражений по иску ответчиком указано на то, что допустимых и достаточных доказательств причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца за судьбу и состояние здоровья матери и случившегося с ней несчастного случая, последним не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих изменение образа жизни истца, осуществления им круглосуточного ухода за матерью.

Доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из доводов иска следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 ввиду причинения лично ему, в связи с трагическим случаем, произошедшим с его матерью ФИО3 , нравственных страданий, выразившихся в ощущениях бессилия от невозможности помочь близкому человеку, чувства тревоги от неизвестности за дальнейшую судьбу матери, невозможности продолжать трудовую деятельность в привычном и регламентированном режиме, чем нарушено его неимущественное право на родственные и семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Судом установлено, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом по тем основаниям, что лично ему в связи с травмированием матери были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении бессилия от невозможности ей помочь в связи с фактически невосполнимой утратой здоровья близким человеком, не способным к нормальной жизни вследствие физической травмы, повлекшей необратимые последствия для ее психического состояния, и, как следствие, у истца произошли изменения в привычном образе жизни, его свободное время и трудовая деятельность были ограничены по причине осуществления постоянного ухода за ФИО3 , беспокойства за ее физическое и психическое состояние, то есть последствия травмы повлекли нарушения его неимущественного права на родственные и семейные связи.

Таким образом, предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий именно истцу ФИО1

Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что моральный вред - это не только физические, но и нравственные страдания гражданина в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, в данном случае - права на родственные и семейные связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 27, 30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Ответчик ФИО2 проживает в благоустроенной 4-х комнатной квартире с матерью, <данные изъяты>, сестрой и племянником, имеет в собственности жилой дом и земельный участок в сельской местности, в общей долевой (1\5 доли) квартиру, в которой проживает, является владельцем ТС <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет ряд заболеваний, требующих прием лекарственных препаратов: <данные изъяты>. (л.д. 38)

Исходя из характера и степени тяжести причиненных матери истца ФИО1 физических и нравственных страданий (тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью), нравственных страданий самого истца, выразившихся в происходящих на его глазах изменениях психического состояния родного для него человека, в эмоциональном стрессе, переживаниях, потере благоприятных условий жизни и радости, в угнетенном психическом состоянии, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика и состояние его здоровья, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя ее в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено *** 2023 года