Дело № 12-61/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г.Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,
С участием ФИО4, его защитника Фильчаковой С.В.,
Потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО4, не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить его ввиду того, что выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по давности причинения телесного повреждения, кроме того, судом не дана оценка показаниям судмедэксперта относительно того, что ФИО4 не мог нанести удар ногой в поясничную область потерпевшей при условии нахождения сторон конфликта лицом друг к другу, как об этом указала потерпевшая.
Просит учесть то обстоятельство, что подобное повреждение можно было получить от выступающих предметов хоть в быту, хоть на рабочем месте. Этот вывод подтверждается заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы №, согласно которому обнаруженное на теле потерпевшей телесное повреждение могло образоваться как от удара ногой, обутой в сапог (через одежду), так и от удара о край стола, обнаруженный на фототаблице.
Судом не дана оценка его состоянию здоровья ввиду перенесенной операции на поясничную область, в связи с чем он физически не может поднять ногу так высоко, чтобы произвести удар потерпевшей в поясничную область. Документы, подтверждающие указанный довод, приобщены к материалам дела.
Полагает, что доказательств его виновности в совершении правонарушения дело об административном правонарушении не содержит. По изложенному, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
ФИО4 и его защитник адвокат Фильчакова С.В. в судебном заседании поддержали жалобу, просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1 с жалобой Третьяка не согласна, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с жалобой, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс два удара ногой по телу в район поясничной области ФИО1, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивающееся как побои, то есть повреждение, не повлекшее вред здоровью и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Своим деянием ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения третьяком А.А. административного правонарушения подтверждается содержащимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО1; актом судебно-медицинского обследования №, которым на теле потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому телесное повреждение обнаруженное на теле потерпевшей образовано в результате ударного воздействия твёрдого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в поясничную область справа в направлении сзади на перед и не характерно для травмы при падении с высоты собственного роста; заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы №, согласно которому обнаруженное на теле потерпевшей телесное повреждение могло образоваться как от удара ногой, обутой в сапог (через одежду), так и от удара о край стола, зафиксированного на представленной фототаблице; показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО2, согласно которым, исходя из представленных для проведения экспертизы материалам дела, для телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшей ФИО1, характерен механизм образования при воздействии внешней силы на тело потерпевшей (удара ногой, удара о край стола при падении и наклоне тела от вертикальной оси), которые оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.
При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии состава инкриминированного правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание, что показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО3 не опровергнута виновность ФИО4, поскольку, как следует из объяснений указанного лица, он не являлся непосредственным очевидцем конфликта между ФИО4 и потерпевшей ФИО1
Все приведенные в постановлении доказательства, подтверждающие вину ФИО4, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания его виновным.
Доводы привлекаемого лица о невиновности в совершении правонарушении были тщательно проверены мировым судьёй и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, оба Заключения судебно-медицинских экспертиз не противоречивы между собой, как и не противоречат установленным обстоятельствам дела: месту, времени и способу совершенного правонарушения, а их выводы дополнены показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании судебно-медиинского эксперта.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка и правильность оценки доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Таким образом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу выражают субъективное мнение ФИО4 и его защитника относительно действий мирового судьи, процедуры рассмотрения дела и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Наказание за совершенное ФИО4 правонарушение, посягающее на здоровье граждан, назначено в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
В соответствие с п.1 ч. ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: ________________ Т.В.Миначёва