Решение по делу № 2-1081/2023 от 14.09.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1081/2023

54RS0009-01-2023-000453-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. Соболева СО РАН о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУН Институт математики им. Соболева СО РАН о признании аттестации незаконной, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.

Уточнив предмет иска, ФИО1 просил:

1) признать заключение аттестационной комиссии № от 12.10.2022 г., приказ от 27.12.2022 № «О результатах аттестации занимаемых должностей научных работников», приказ № № от 20.01.2023 г. об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными;

2) восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> с 21.01.2023 г.;

3) взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в связи с увольнением с 21.01.2023 г. по день вынесения решения суда;

4) взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 руб. (т.2, л.д. 36).

В обоснование исковых требований и в дополнениях к иску указано следующее.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 17.04.1972 г. по 20.01.2023 г. С 01.07.1987 г. по 20.01.2023 г. – в должности <данные изъяты> в период с 01.07.1982 г. по 03.06.2019 г. – на условиях совместительства, с 04.06.2019 г. по 20.01.2023 г. – по основному месту работы, на 0,5 ставки.

Между сторонами был заключен трудовой договор № от 04.06.2019 г., в соответствии с которым был издан приказ № л/с от 04.06.2019 г. о приеме на работу на должность <данные изъяты> ФГБУН Институт математики им. Соболева СО РАН.

Истец является академиком Государственной академии наук «Российская академия образования», профессором, доктором физико-математических наук, лауреатом премии Президента РФ в области образования, лауреатом премии Правительства РФ в области образования, заслуженным деятелем науки РФ, кавалером ордена Почета РФ, приказом Минобрнауки России от 28.05.2007 г. № медалью К.Д. Ушинского, награжден золотой медалью РАО за высокие научные достижения, награжден Президиумом РАО медалью им. В.В. Давыдова. 30.12.2022 г. приказом ответчика № от 30.12.2022 г. истцу была объявлена благодарность за многолетний добросовестный труд, большие достижения в области математики, плодотворную научную деятельность.

В октябре 2022 г. проводилась аттестация сотрудников института. По заключению аттестационной комиссии № от 12.10.2022 г. ФИО1 был признан не соответствующим занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.

В январе 2023 г. ФИО1 получил уведомление от 27.12.2022 г. об увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Из уведомления следовало, что, в связи с названной причиной, трудовой договор с истцом расторгается 20.01.2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом в уведомлении предлагалось рассмотреть вакантные должности, соответствующие квалификации, и вакантные нижестоящие должности, в том числе должность <данные изъяты>

16.01.2023 г. ФИО1 были поданы заявления о назначении <данные изъяты> и о допуске к участию в конкурсе на должность.

16.01.2023 г. секретарем конкурсной комиссии подготовлено извещение, в котором указано, что заявка не соответствует требованиям, истец к конкурсу не допускается.

Согласно выписке из протокола конкурсной комиссии от 19.01.2023 г., после доклада содержания извещения конкурсная комиссия постановила принять решение о соответствии (несоответствии) требованиям для каждого кандидата на должность <данные изъяты>. Соответствующим условиям конкурса признан ФИО2, истец – не соответствующим. Ответчиком не доказаны законность решения конкурсной комиссии о несоответствии кандидатуры истца условиям конкурса. Предложение истцу участвовать в конкурсе было формальным, так как, исходя из содержания приказа № от 27.12.2022 г., было принято решение о прекращении с ним трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

20.01.2023 г. по инициативе работодателя в отношении истца был прекращен трудовой договор № от 04.06.2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Истцу это стало известно из содержания врученной ему 20.01.2023 г. выписки из приказа № от 27.12.2022 г.

Действия ответчика ФИО1 считает незаконными, несправедливыми, унижающими и нарушающими достоинство и деловую репутацию, влекущими нравственные и физические страдания для истца.

Имеющиеся у истца опыт научной работы, государственные награды и государственные премии за научные достижения, статус действительного члена (академика) РАО, объявление ответчиком 30.12.2022 г. (после аттестации и до увольнения) благодарности свидетельствуют о том, что вывод аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности <данные изъяты>, его увольнение фактически обусловлены иными обстоятельствами, не связанными с его квалификацией.

Ответчиком не исполнены обязанности, установленные п. 7 и 11 Порядка проведения аттестации научных работников, утвержденного приказом Минобрнауки России № от 05.08.2021 г.

В трудовом договоре № от 04.06.2019 г. указано, что работник обязуется лично выполнить следующую работу – наличие за последние 5 лет не менее 3 научных трудов и выполнение также одного из условий, изложенных в требованиях к квалификации <данные изъяты>.

Индивидуальный перечень научных трудов (виды научных трудов), критерии качества в трудовом договоре не были установлены вопреки требованиям Порядка проведения аттестации научных работников.

В приказе № от 24.03.2020 г. утверждены требования к учитываемым научным трудам и требования к квалификации научных сотрудников, в том числе к квалификации ведущего научного сотрудника. Сведения об индивидуальных задачах каждого научного работника, индивидуальном перечне количественных показателей результативности труда каждого научного работника по индивидуально установленным задачам, критерии качества результатов каждого научного работника в приказе отсутствуют.

Из раздела выписки из протокола «Обсуждали» также следует, что количественные показатели результативности истца сопоставлялись с квалификационными требованиями к <данные изъяты>. Указано, что по мнению председателя аттестационной комиссии ФИО3 количество научных трудов за 5 лет должно соответствовать квалификационным требованиям независимо от доли ставки, а не условиям трудового договора.

Аттестация и заключение по ее результатам являются необъективными и необоснованными.

Согласно уставу, учреждение осуществляет в том числе такой вид деятельности, как проведение исследований по проблемам математического образования, подготовка учебников, учебных пособий и видеоматериалов.

За 5 лет истцом было опубликовано 39 научных трудов, в том числе 12 научных статей, 27 учебников и научных пособий.

В дополнениях к иску указано, что за период с 2017 по 2021 г. ФИО1 в соответствии с условиями его трудового договора было подготовлено и опубликовано 35 научных трудов (из них 1 монография, 9 учебников, 15 учебных пособий к ним, 7 научных статей в рецензируемых журналах, 3 статьи в сборниках научных мероприятий). 7 учебников включены в Федеральный перечень учебников, допущенных к использованию, являются переизданиями; 2 учебника изданы впервые, в Федеральный перечень в настоящее время не включены. К учебникам, входящим в Федеральный перечень учебников, за период с 2017 по 2021 г. подготовлено и издано в соавторстве 14 учебных пособий (издательство ООО «Русское слово-учебник», входит в Федеральный перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, допущенных к использованию в школах, утвержденных приказом Минобрнауки РФ от 09.06.2016 № 699). Из них 10 учебных пособий издано впервые, 4 являются переизданиями, 1 учебное пособие к учебнику издано организацией, имеющей право издавать учебные пособия, но не входящей в Федеральный перечень организаций, допущенных к выпуску учебных пособий. Все учебники и учебные пособия к ним вошли в утвержденные ученым советом отчеты ответчика за 2017-2021 г. Подготовка учебников и учебных пособий является одним из основных видов деятельности института, они всегда учитывались при проведении аттестации и начислении надбавок по показателю результативности научной деятельности. При оценке результатов научной деятельности истца 10 учебных пособий к учебникам подлежали учету.

Наряду с учебниками и учебными пособиями к ним истцом в период с 2017 по 2021 г. было опубликовано 7 научных статей в рецензируемых журналах и 3 статьи в сборниках международных научных мероприятий.

В рецензируемых научных журналах опубликованы 7 научных статей:

- 1 статья в журнале «Научно-педагогическое обозрение»; 1 статья в журнале «Педагогика», 3 статьи в журнале «Сибирский учитель». Указанные журналы входят в перечень журналов ВАК РФ и в РИНЦ.

- 1 статья в журнале «Education @ Pedagogy» (журнал входит в РИНЦ и в Crossref).

- 1 статья в электронном журнале «Сибирские электронные математические известия» (журнал входит в перечень ВАК РФ, РИНЦ, ядро РИНЦ, RSCI, ESCI, Web of Science, Scopus).

3 статьи опубликованы в сборниках международных научно-практических конференций.

Все указанные статьи опубликованы в научных журналах, сборниках научных мероприятий, являются научными.

ФИО1 выступал в качестве научного консультанта по докторской диссертации. Истец входит в состав трех редакционных коллегий научных журналов, входящих в российскую информационно-аналитическую систему РИНЦ, два из которых входят в список рецензируемых журналов Высшей аттестационной комиссии РФ. Входил в состав ученых советов по защите докторских и кандидатских диссертаций. С 25.11.2020 г. входит в состав совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного на базе ФГБОУВО «Томский государственный педагогический университет». Эти обстоятельства аттестационная комиссия не учла.

Истец подготовил доктора наук. Диссертация была защищена в 2018 г. и утверждена Высшей аттестационной комиссией Минобразования России в 2019 г. Это обстоятельство аттестационной комиссией не обсуждалось и не оценено.

Деятельность истца существенно превышает объем работы и соответствует требованиям квалификации. Недостатков в деятельности выявлено не было.

В силу правового регулирования учебные пособия (рабочая тетрадь, учебно-методическое пособие) являются учебными изданиями, дополняющими или заменяющими частично или полностью учебник, то есть являются составной частью учебника.

Исходя из основных целей и видов деятельности, ответчик к учитываемым научным трудам относит в том числе учебники, включенные в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию в школах, учебные пособия к ним, выпущенные организациями, входящими в федеральный перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий. К рецензируемым журналам и научным электронным изданиям ответчик относит рецензируемые журналы, научные электронные издания, которые входят в одну из международных баз Web of Science, Scopus, MathSciNet (AMS), а также российскую базу RSCI.

Однако, в соответствии с п. 7 Порядка, показатели результативности, в том числе требования к рецензируемым журналам, в которых должны быть размещены публикации, устанавливаются в индивидуальном перечне работника. Из п. 1 примерного перечня количественных показателей результативности труда к Порядку следует, что публикации могут быть размещены в рецензируемых журналах, входящих в различные российские и международные информационно-аналитические системы, то есть не только в RSCI, но и в РИНЦ, ядро РИНЦ, что не было учтено ответчиком.

При оценке результатов научной деятельности истца не учитывались подготовленные и изданные им в соавторстве учебники и учебные пособия к ним, тогда как учебники, в том числе учебные пособия к ним включены ответчиком в список учитываемых научных трудов, утвержденный приказом № от 24.03.2020 «О квалификационных характеристиках». Из протокола комиссии следует, что учебные пособия, учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник (рабочие тетради, учебно-методические пособия) не обсуждались, не учитывались.

При оценке научных публикаций истца к ним были предъявлены требования, не предусмотренные трудовым договором и ухудшающие правовое положение ФИО1 по сравнению с установленным порядком. Научные статьи не учтены, так как опубликованы в журналах, которые не входят в учитываемые ответчиком базы.

При аттестации истец ответил отрицательно на вопрос: «Есть ли у вас хотя бы одна статья в журнале «Алгебра и логика?», - а не на вопрос: «Есть ли у вас научные статьи». То, что истец сообщал комиссии, что ему непонятно, почему при аттестации не учитываются статьи в РИНЦ и ВАК, подтверждает то, что в протоколе было искажено содержание вопроса ФИО4 и содержание ответа ФИО1, а также то, что при оценке научных статей истца были предъявлены требования к учитываемым информационно-аналитическим базам, которые не были установлены в его трудовом договоре и ухудшают его правовое положение по сравнению с установленным примерным перечнем количественных показателей результативности труда к Порядку.

О выполнении одного из условий, указанных в п. 1.2 трудового договора, на аттестации не докладывалось и выполнение не обсуждалось.

Из решения аттестационной комиссии не ясно, по каким причинам комиссия пришла к выводу о несоответствии истца занимаемой должности. Причины несоответствия в нарушение п. 12 Порядка в решении не указаны.

Из представленной ответчиком справки ученого секретаря от 27.03.2023 г. следует, что анализ отчетов по исполнению НИР и результатов работ истца, представленных аттестационной комиссии, произведен 27.03.2023 г. после его увольнения. В представленном отчете НИР за 2018 г. имеются сведения о том, что истец наряду с иными научными сотрудниками являлся исполнителем отчета о НИР. Трудовым договором истца не установлено, что научные труды должны быть включены именно в отчет по НИР. Учебники и учебные пособия, подготовленные ФИО1, были включен в отчеты ответчика в раздел «Учебные и методические пособия, издания).

Ответчиком нарушена гарантия, установленная в п. 44.13.1 устава ИМ СО РАН.

На момент проведения аттестации ученый совет, обладающий исключительными полномочиями по принятию решений по аттестации научных работников, не был избран. Согласно выписке из приказа № от 27.12.2021 г., утверждение решения аттестационной комиссии было осуществлено научным советом согласно протоколу заседания № от 26.12.2022 г. Научный С. не вправе был утверждать решения аттестационной комиссии, в том числе решение аттестационной комиссии о несоответствии истца.

Приказ № от 27.12.2022 г. носит дискриминационный характер. ФИО1, в отличие от работников, указанных в п.п. «в» п. 2 приказа, был лишен ответчиком права на оставление на работе по занимаемой должности с последующей внеочередной аттестацией не ранее чем через 2 года после утверждения новых квалификационных характеристик. В отличие от работников, признанных не соответствующими занимаемой должности и перечисленных в п.п. «а», «б» п. 2 приказа (перевод, перезаключение трудового договора на определенный срок) истец был перечислен в п.п. «г» п. 2 приказа. Дискриминационный подход свидетельствует о том, что увольнение истца фактически было обусловлено иными обстоятельствами, не связанными с имеющейся у истца квалификацией.

Поскольку заключение аттестационной комиссии № от 12.10.2022 г., приказ от 27.12.2022 № являются незаконными, увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено при отсутствии законного основания.

Согласно п. 9 приказа Минобрнауки России № от 05.08.2021 г. «Об утверждении порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников», организация ведет информационную базу, в которую уполномоченным работником организации и (или) непосредственно самим работником вносятся сведения о результатах.

Согласно положению о порядке проведения аттестации установлена необходимость использования информационной базы учета научной деятельности «Skiact».

Истцом при подготовке к аттестации были обнаружены неточности в данных по учету научной деятельности, о чем был уведомлен технический отдел. Однако к моменту аттестации ошибки не были устранены. Использование ответчиком такой ситуации способствовало отрицательным выводам по аттестации.

Ответчиком был нарушен порядок увольнения истца.

Отказ от прохождения аттестации не является условием для увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Формальный подход при проведении аттестации противоречит принципу объективности при оценке результатов деятельности истца.

Для правомерности увольнения в данном случае одного отрицательного заключения аттестационной комиссии недостаточно. По мнению истца, для этого должны были бы иметься убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что истец не справлялся с работой должным образом именно вследствие недостатка квалификации. Все эти обстоятельства должны были бы быть учтены аттестационной комиссией.

Истца известили о возможности принять участие в конкурсе на замещение вакансий. Однако ФИО1 считает, что предложение участвовать в конкурсе неравноценно предложению занять должность. Требование, предусмотренное ч. 3 ст. 81 ТК РФ, не исполнено.

Ответчиком неправильно исчислен (уменьшен) средний дневной заработок для оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. Средний дневной заработок исчислен, исходя из календарных дней в расчетном периоде, а не рабочих дней в расчетном периоде, за которые начислена зарплата.

Вышеназванными незаконными действиями работодателя ФИО1 был причинен моральный вред, выражающийся в глубоких нравственных страданиях. Неправомерные действия ответчика нарушили право истца на аттестацию в законном порядке, на объективную оценку результатов его научной деятельности, на законный и объективный вывод о его квалификации, уважение его чести, достоинства и профессиональной репутации, ограничили его право на труд по должности ведущего научного сотрудника и связанные с ним право на получение зарплаты, оплачиваемого ежегодного отпуска. Нарушено право на обязательное социальное страхование в трудовых отношениях. Неправомерные действия ответчика унизили и унижают профессиональное достоинство ФИО1, дискредитируют его профессиональную репутацию не только в трудовом коллективе на работе, но и в научных образованиях и в научном сообществе в целом.

Аттестация проводилась в соответствии с Положением, утвержденным Приказом № от 04.08.2022, однако данное Положение по вопросам аттестации ухудшает правовое положение научных работников. Положение принято без учета мнения профсоюзного органа. На аттестационную комиссию не был представлен отзыв руководителя истца (т.2, л.д. 37-58, т.3, л.д. 2-11, т.3, л.д. 64-67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец занимается научной деятельностью на протяжении более чем 50 лет. Внутренние положения ответчика противоречат документам Минобрнауки. При аттестации ответчиком не учитывались качественные показатели результативности труда истца. В конце 2022 аттестацию не прошли многие работники, однако других не уволили, а предложили пройти переаттестацию. Истец не был ознакомлен с приказом № от 24.03.2020 об установлении квалификационных требований, отличных от трудового договора. С данными требованиями его ознакомили перед началом аттестации.

Представители ответчика ФГБУН Институт математики им. С.Л. Соболева СО РАН ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что все награды истца в области образования были получены им в далеком прошлом и не имеют отношения к аттестации за период с 2017 по 2021 г. Учебники ФИО1 были переизданы, учебные пособия, рабочие тетради не являются научными работами. Аттестацию не прошло около 19 человек. Часть из них заняли иные должности, часть – уволились по собственному желанию, на занимаемой должности оставлено 7 человек с последующей переаттестацией. Это те сотрудники, которые выполнили индивидуальный план, но имелись недочеты. Настаивали на представленном контрсчёте среднего заработка иска из среднедневного размера заработка – 1089,12 рублей.

Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым в связи с реализацией Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) У. на 2012-2018 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 №-р, в ИМ СО РАН введет с 09.01.2018 г. эффективный контракт.

Согласно трудовому договору № от 04.06.2019 г., заключенному между истцом и ответчиком, работник обязуется выполнять следующую работы в соответствии с условиями трудового договора: наличие за последние 5 лет не менее 3 научных трудов и выполнение одного из следующих условий:

- руководство исследованиями по проектам РФФИ и/или РНФ, программам или блокам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки РФ, российским международным контрактам (договора, соглашения);

- наличие приглашенных и/или пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях (симпозиумах);

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (доктора, кандидаты наук, магистранты) и/или прочитанные основные курсы, лекций в одном из вузов.

Приказом № директора ИМ СО РАН от 24.03.2020 г. были утверждены квалификационные характеристики к должностям научных работников ИМ СО РАН.

Требования к научным трудам:

- Публикации в рецензируемых журналах (если есть перевод статьи, то статья и перевод считаются как одна публикация) – журналах, входящих в одну из международных баз Web of Science, Scopus, MathSciNet (AMS), а также российскую базу RSCI. Статья не учитывается, если научный работник института не указал аффилиацию ИМ СО РАН.

- Монографии, выпущенные научными издательствами, имеющие научное содержание и прошедшие рецензирование (как правило, через НИСО СО РАН или поддержанные грантами РФФИ). Учебники, имеющие соответствующий гриф министерства или прошедшие широкую апробацию в вузах и (или) школах и (или) удостоенные премий государственного уровня (учитываются как монографии, кроме переизданий).

- Статьи в научных сборниках и/или периодических научных изданиях, публикации в материалах научных мероприятий, публикации в зарегистрированных научных электронных изданиях, если они входят с одну из международных баз Web of Science, Scopus, MathSciNet (AMS), а также российскую базу RSCI. Статья не учитывается, если научный работник института не указал аффилиацию ИМ СО РАН.

- Патенты и программные средства, разработанные в институте и прошедшие госрегистрацию.

- Научно-популярные книги и статьи (по решению комиссии).

- Зарегистрированные отчеты по прикладной тематике в рамках выполнения договоров между институтом и сторонними организациями (учитываются как статьи).

В 2022 г. в ИМ СО РАН проводилась аттестация работников за период с 2017 г. по 2021 г.

Всем работникам, которым предстояла аттестация, на электронную почту ученым секретарем были разосланы сообщения со ссылкой на доступ к системе SciAct, указано, что в ИМ СО РАН с 08.08.2022 г. открыт доступ к системе, у каждого сотрудника в этой системе есть личный кабинет, направлены логин и пароль от личного кабинета. К письму прикреплены инструкции по работе с информационной базой. В письме сообщалось, что аттестация проводится путем качественной и количественной оценки результативности труда на основе сведений, содержащихся в информационной базе учреждения. Поэтому для прохождения верификации в личном кабинете нужно разместить данные, необходимые для прохождения аттестации за период с 2017 по 2021 г. По вопросам, касающимся работы с базой, необходимо обращаться в ФИО8, начальнику отдела мониторинга научной деятельности ИМ СО РАН.

Сотрудники отдела мониторинга научной деятельности помогали всем работникам, у которых возникали трудности, внести данные в базу, обучали работать с базой.

Ученый секретарь ИМ СО РАН 10.10.2022 г. направила ФИО1 электронное письмо, в котором просила дополнить базу SciAct недостающими файлами.

В соответствии с положением о порядке проведения аттестации работников ИМ СО РАН в перечень необходимых для аттестации документов входит справка-аннотация по форме, являющейся приложением к положению. Приложениями к справке-аннотации являются:

- список научных публикаций с полными исходными банными;

- список изданных монографий (с указанием ISBN) и учебных пособий (с указанием грифа Минобрнауки и рекомендаций учебно-методических объединений, если они есть) с полными выходными данными;

- перечень сделанных докладов на научных конференциях.

Справка-аннотация была подготовлена. На заседании аттестационной комиссии истец заявил, что никаких документов не предоставлял и с заполнением базы SciAct у него возникли трудности. Секретарь аттестационной комиссии ученый секретарь ИМ О РАН пояснила, что на справке-аннотации, предоставленной заведующим лабораторием М.А.С., стоит подпись ФИО1 ФИО1 согласился, что это действительно его справка-аннотация.

Аттестация работников в 2022 г. проводилась за период с 2017 г. по 2021 г. Аттестация истца проходила на соответствие занимаемой должности ведущего научного сотрудника. В указанный период ФИО1 не имеет учитываемых научных трудов, написанные истцом в соавторстве учебники и рабочие тетради являются переизданиями, квалифицировать их как научно-популярные книги нельзя. За период с 2017 по 2021 г. ФИО1 опубликовал 9 статей в журналах, не входящих в учитываемые базы данных, а также 28 учебников и учебно-методических пособий. Достигнутые истцом количественные показатели не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к ведущему научному сотруднику.

В материалы дела представлена справка ученого секретаря ИМ СО РАН, из которой усматривается, что при анализе отчетов по исполнению научно-исследовательских работ за 2017-2021 г. установлено, что ни один из результатов работ, представленных ФИО1 аттестационной комиссии, не был включен в отчетность по государственному заданию ИМ СО РАН. В отчетность по определению комплексного балла публикационной результативности ИМ СО РАН за 2021 г. в 2022 г. были внесены 4 публикации истца. После верификации списка публикаций все 4 статьи были отклонены проверяющим Минобрнауки России как публикации, которые не могут быть учтены при подсчете КБПР ИМ СО РАН.

27.12.2022 г. был издан приказ № «О результатах аттестации на соответствие занимаемых должностей научных работников». Всем проходившим аттестацию работникам по электронной почте были отправлены письма о необходимости зайти в отдел кадров и ознакомиться с выпиской из приказа до конца 2022 г. Истец не пришел для ознакомления. 11.01.2023 г. выписка из приказа от 27.12.2022 г. и уведомление о предстоящем увольнении были направлены ему по электронной почте.

Заявлением от 16.01.2023 г. истец попросил назначить его на должность <данные изъяты>.

Согласно извещению секретаря конкурсной комиссии заявка ФИО1 не соответствует требованиям, утвержденным приказом ИМ СО РАН от 24.03.2020 г. № (истец не имеет 10 статей за последние 5 лет в области классификации теоретико-модельных, алгебраических, геометрических, топологических и теоретико-графовых объектов, как это было заявлено в требованиях к претендентам на данную вакансию). Несоответствие указанным условиям, согласно приказу Минобрнауки от 05.08.2021 г. №, не позволило истцу пройти конкурс на замещение должностей научных работников и перевода на соответствующие должности научных работников. На заседании конкурсной комиссии 19.01.2023 г. из 10 членов конкурсной комиссии присутствовало 7 человек, проголосовали следующим образом: за то, что ФИО1 соответствует требованиям к должности главного научного сотрудника – 0, против – 7.

Приказом от 20.01.2023 № л/с прекращено действие трудового договора от 04.06.2019 №, ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> 20.01.2023 г. В профсоюзе истец не состоял. Порядок увольнения истца работодателем был соблюден.

С содержанием заключения аттестационной комиссии и основаниями для указанных выводов истец был ознакомлен. Он присутствовал на аттестации, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии была направлена ему по электронной почте.

В настоящее время ученый совет в ИМ СО РАН отсутствует. Приказом от 22.12.2022 № утвержден состав научного совета.

В соответствии с п. 3.3 положения о научном совете в период между выборами ученого совета учреждения научный совет осуществляет часть полномочий ученого совета, в том числе рассматривает и утверждает решения комиссии по аттестации научных работников. Ни в уставе ИМ СО РАН, ни в законодательных актах Российской Федерации не предусмотрена исключительная компетенция ученого совета, нет конкретного перечня полномочий, которые может осуществлять только ученый совет.

В возражениях на дополнения к иску ИМ СО РАН указано следующее.

Количественные и качественные показатели результативности труда утверждены ИМ СО РАН приказом от 24.03.2020 №, то есть не позднее чем за два года до очередной аттестации.

Представитель истца подменяет понятия «индивидуальный перечень количественных показателей результативности труда» на «индивидуальный перечень научных трудов (виды научных трудов)».

Устанавливать индивидуальный перечень научных трудов, критерии качества научных трудов в трудовом договоре законодательством не требуется.

В выписке из протокола аттестационной комиссии № от 12.10.2022 содержится информация о том, что количественные показатели результативности истца сопоставлялись с индивидуальным перечнем количественных показателей результативности труда. В протоколе зафиксировано в разделе «Обсуждали»: «Однако в дополнительном соглашении к трудовому договору у вас прописано требование – публиковать 3 статьи за 5 лет и т.д.».

За период с 2017 по 2021 г. истец не имеет учитываемых научных трудов.

Пункты 7 и 11 Порядка проведения аттестации работников от 05.08.2021 г. № ответчиком соблюдены.

Также соблюден п. 1.1.2 указанного Порядка.

В 2017-2021 г. государственное задание на подготовку учебников, учебных пособий Министерством не утверждалось, субсидии на данные цели не выделялись, учебники и учебные пособия в отчетах о выполнении государственного задания не отражались.

Написанные истцом в соавторстве учебники являются переизданиями, в период с 2017 по 2021 г. истец не имеет учитываемых научных трудов.

Из письма Минобрнауки РФ от 23.09.2022 № следует, что учебные пособия не могут быть зачтены как учитываемые научные труды.

Анализ отчетов по исполнению НИР и результатов работ истца, представленных аттестационной комиссии, был произведен секретарем аттестационной комиссии ИМ СО РАН до проведения аттестации. Справка от 27.03.2023 г. была составлена специально для предъявления в суд дополнительно.

Отчет НИР – единственный отчет по государственному заданию, который проходит экспертизу в РАН, где указано наличие или отсутствие статей. Из него видно, действительно ли сотрудник выполнил научную работу или только числился как исполнитель государственного задания, а фактически не принимал участие в написании научных статей. План по статьям был выполнен коллективом в целом без участия ФИО1 Любая тема длится 3-4 года. За 3 года истец, как ведущий научный сотрудник, должен представить научные работы, его включили в отчет, но его норму выполнил другой сотрудник.

Те работники, которые аттестационной комиссией признаны не соответствующими занимаемой должности, указанные в п. 2.А и 2.Б, подали документы на конкурс на замещение вакантных должностей в соответствии с квалификацией или на нижестоящую должность. Конкурс открыт 07.11.2022 г., завершен 05.12.2022 г. К моменту издания приказа по итогам аттестации от 27.12.2022 г. № работники, признанные аттестационной комиссией не соответствующими занимаемой должности, приняли участие в конкурсе на должности, которые соответствуют их квалификации, по итогам конкурса с ними были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

ФИО1 документы на конкурс, открытый 07.11.2022 г., не подавал. Дискриминации по отношению к работникам не было.

Порядок увольнения истца соблюден. Аттестация проведена, в профсоюзе истец не состоял, вакантные должности были предложены, несоответствие занимаемой должности подтверждено результатами аттестации.

Работодатель не нарушал прав ФИО1, следовательно, моральный вред возмещать не должен (т.1, л.д. 89-96, т.2, л.д. 175-180, т.3, л.д. 69-72).

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. в судебном заседании в заключении полагала, что доводы иска в части нашли свое подтверждение. Количество научных трудов истца за отчетный период соответствует условиям трудового договора. Ранее его труды в виде методических пособий всегда учитывались в качестве научных трудов. С новыми критериями для аттестации истец не был ознакомлен заблаговременно. Таим образом, требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 336.1 ТК РФ, в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научного работника (за исключением научных работников, трудовые договоры с которыми заключены на определенный срок) проводится аттестация в сроки, определяемые локальным нормативным актом, но не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет.

Порядок проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ, порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Из материалов дела следует, что ФИО1 является доктором физико-математических наук, профессором по кафедре математики, членом (академиком) РАО (т. 1 л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 г. между ИМ СО РАН (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается в подразделение: <данные изъяты>) для выполнения работы по должности <данные изъяты>. Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора (должностной инструкции):

1) наличие за последние 5 лет не менее 3 научных трудов и выполнение одного из следующих условий:

- руководство исследованиями по проектам РФФИ и/или РНФ, программам или блокам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Министерства образования и науки РФ, российским международным контрактам (договора, соглашения);

- наличие приглашенных и/или пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях (симпозиумах);

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (доктора, кандидаты наук, магистранты) и/или прочитанные основные курсы, лекций в одном из вузов.

Работа является основным местом работы ФИО1 Работнику устанавливается неполное рабочее время, пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня: 4 часа. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 29 582 руб. (т. 1 л.д. 9-15,100-105).

В материалы дела представлено уведомление ФИО1 от 11.07.2022 г. о проведении аттестации 12.10.2022 г. и о необходимости в срок с 26 по 30.09.2022 г. представить аттестационной комиссии отзыв руководителя структурного подразделения об исполнении должностных обязанностей, справки-аннотации о выполнении ПРНД. Отметки об ознакомлении истца с уведомлением не имеется (т. 1 л.д. 107).

11.07.2022 г. пользователем ФИО9 (<данные изъяты>, подпись – ФИО9, инспектор по кадрам ИМ СО РАН) было направлено электронное письмо, в том числе на электронную почту <данные изъяты>, с просьбой явиться в отдел кадров для ознакомления с уведомлениями о проведении аттестации на предмет занимаемой должности (т. 1 л.д. 106).

12.09.2022 г. начальником отдела кадров ИМ СО РАН У.Г,В. был составлен акт об отказе ФИО1 подписать уведомление о проведении аттестации от 11.07.2022 г.; согласно акту, ФИО1 мотивировал свой отказ тем, что он был проинформирован ранее о проведении аттестации, но возникают проблемы с работой в программе «<данные изъяты>». Отметки об ознакомлении ФИО1 с актом не имеется (т. 1 л.д. 108).

07.10.2022 г. пользователем <данные изъяты> (подпись – Д.Н.А., ученый секретарь ИМ СО РАН) на электронную почту <данные изъяты>.com было направлено письмо о том, что заседание аттестационной комиссии, в которой будут рассматриваться сведения получателя письма, состоится ДД.ММ.ГГГГ Указано, что предварительный анализ предоставленных материалов показал на несоответствие количественных показателей квалификационным требованиям к главному научному сотруднику (т. 1 л.д. 110).

10.10.2022 г. пользователем <данные изъяты> (подпись – Д.Н.А.., ученый секретарь ИМ СО РАН) на электронную почту <данные изъяты>com было направлено письмо с просьбой дополнить базу «Sciact» недостающими файлами учебных пособий (т. 1 л.д. 111).

Аттестация ФИО1 проходила 12.10.2022 г. На рассмотрение аттестационной комиссии была представлена справка-аннотация ФИО1, в котором перечислены его научные труды с 2017 г. в количестве 50, в том числе:

Статьи (9):

ФИО1, ФИО10 Концептуальные направления обучения математике в 1 классе общеобразовательной школы. Научно-педагогическое обозрение. 2021. № (37). Статус – подтвержден.

Nikitin A.A., Nikitina O.A. The concept of teaching mathematics in the 1st grade of a general education school Education. Pedagogy Journal. 2021. V. 1. №. DOI: №. Статус – подтвержден.

ФИО1, ФИО11, ФИО12 О методологии и технологиях развития творческого мышления одаренных детей. Сибирский учитель. 2019. № (123).

Ershov Y.L., Goncharov S.S., Mazurov V.D., Baizhanov B.S., Kulpeshov B.S., Alaev P.E., Vasil’ev A.V., Vasil’ev E.V., Vdovin E.P., Verbovckii V.V., Vikent’ev A.A., Vlasov D.Y., Grechkoseeva M.A., Zhelyabin V.N., Kolesnikov P.S., Kopytov V.M., Maksimova L.L., Mal’tsev I.A.,Morozov A.S., Nikitin A.A., Ovchinnikova E.V., Odintsov S.P., Pal’chunov D.E., Peryazev N.A., Pinus A.G., Pobedin L.N., Pozhidaev A.P., Poizat B., Puzarenko V.G., Revin D.O., Remeslennikov V.N., Romanovskii N.S., Ryaskin A.N., Starchenko S.S., Stepanova A.A., Sudoplatov S.V., Timoshenko E.I., Tusupov D.A., Khimasiev N.G., Churkin V.A., Chatzidakis Z., Shegirov K.M., Shestakov I.P., Evgenii Andreevich Palyutin (1945-2018). Сибирские электронные математические известия (Siberian Electronic Mathematical Reports). 2019. С.А.1-А.10. DOI: 10/33048|semi/2019/16/208. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10 Развитие учительских компетенций, связанных с гуманитарными аспектами использования многоуровневых тестов. Педагогика. 2019. №. Статус – подтвержден.

ФИО14. А.А., ФИО11, ФИО12 Применение многовариантного тестирования при изучении начал математического анализа. Сибирский учитель. 2019 Т. № (122). №. Статус – подтвержден.

ФИО1, ФИО11, ФИО12 Исследование функций в курсах математики общеобразовательных учреждений. Педагогические заметки. 2018. Т. 11. №.

ФИО1, ФИО11, ФИО12 Изучение чисел в начальной школе и эпистемодидактические представления 1. Педагогические заметки. 2018. Т. 11. №.

ФИО1, ФИО11, ФИО12 Предикаты как основа для формирования математических утверждений. Педагогические заметки. 2018. Т. 11. №.

Книги (28):

ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: Книга для учителя к учебнику для 1 класса общеобразовательных организаций. Ч. 2. Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2022. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: учебник для 1 класса общеобразовательных организаций. Ч. 1. Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2021. ISBN № Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: учебник для 1 класса общеобразовательных организаций. Ч. 2 и ISBN № (часть 2). Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2021. ISBN 9785443712185. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: Книга для учителя к учебнику для 1 класса общеобразовательных организаций. Ч. 1. Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2021. ISBN № Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный уровни. 4-е издание. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Входит в Федеральный перечень 2020. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2020. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный уровни. 4-е издание. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Входит в Федеральный перечень 2020. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2020. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. 6-е издание. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Рекомендовано Министерством просвещения РФ. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2019. ISBN 9785533010054. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. 3-е издание. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Рекомендовано Министерством просвещения РФ. Соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2019. ISBN 9785533008051. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 2-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций. Контрольно-измерительные материалы. 2-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Соответствует ФГОС. Учебно-методическое или методическое пособие, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN 9785533003322. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 1. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN № Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 2. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN № Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 3. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN № Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 4. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN № Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Готовимся к Основному государственному экзамену. Математика. Теоретические материалы. Тренировочные варианты экзаменационных работ: пособие для учащихся. 9 класс. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебное пособие, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. ISBN №. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Сборник заданий и упражнений к учебнику «Математика. Алгебра и начала математического анализа, геометрия». Базовый и углубленный уровни. Для 10 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. №. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 5-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 1. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. ISBN № Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 2. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 3. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 8 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 4. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 5 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 5-е издание. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 7 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 3-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Базовый и углубленный уровни. 3-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Базовый и углубленный уровни. 2-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – на доработке.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия для 8 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует ФГОС. Учебно-методическое или методическое пособие, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математический практикум по курсу «Математика», 11 класс. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Контрольно-измерительные материалы. Соответствует ФГОС. Учебно-методическое или методическое пособие, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. ISBN 9785533003346. Статус – подтвержден.

ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Программа курса «Математика», 5-9 классы под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 3-е издание. Соответствует ФГОС. Рабочая программа курса, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017. №. Статус – на доработке.

Участие в работах по проектам отсутствует.

Общее число докладов на конференциях: 3, в том числе:

ФИО1, ФИО10 Формирование траекторий знаний и иерархического тестирования как основа школьного образования. На Международной конференции «Образовательные экосистемы : условие нового качества образования и ресурс развития». 08.12.2021 г. – 10.12.2021 г. Томск, ТГУ.

ФИО1, ФИО10 О сложностях преподавания теоретико-множественных и логических понятий в начальном общем образовании в рамках современного ФГОС. Международная научно-практическая конференция «О перспективах исследований в сфере наук об образовании» (в рамках Года науки и технологий в РФ). Москва: РАО. 6-7 декабря, 2021.

Табличное представление учебного материала. Матерiалы XVI Мiждународ. науково-практичної конференцiї «Макаренкознавчий вимiр актуальних питань соц. адаптацiї особистостi» Украина. Полтава. 13-14.03.2017.

Подготовка кадров высшей квалификации:

- был консультантом на докторской диссертации ФИО10, защита состоялась в 2018 г., утверждение результатов защиты ВАК произвел в 2019 г.;

- был членом диссертационного совета при ИМ СО РАН;

- член диссертационного совета при ТГПУ.

Членство в редколлегиях журналов и другое:

- член редколлегии журнала «Научно-педагогическое обозрение» ТГПУ;

- член бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО (т. 1 119-126).

Согласно выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии № ИМ СО РАН от 12.10.2022 г., на заседании присутствовали все 10 членов аттестационной комиссии. По вопросу о соответствии ФИО1 занимаемой должности, «за» проголосовало 0 членов, воздержались – 3, «против» проголосовало 6. Постановлено по результатам открытого голосования признать, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности ведущего научного сотрудника. Секретарь аттестационной комиссии участие в голосовании не принимал (т. 1 л.д. 127-128).

21.10.2022 г. на электронную почту <данные изъяты> пользователем <данные изъяты> (подпись – Д.Н.А., ученый секретарь ИМ СО РАН) было направлено письмо о направлении выписки из протокола заседания аттестационной комиссии № от 12.10.2022 г. (т. 1 л.д. 129).

Согласно протоколу №, на заседании Научного совета ИМ СО РАН от 26.12.2022 г. были утверждены результаты аттестации научных работников ИМ СО РАН: «за» - 22, «против» - 0, «воздержался» - 1 (т. 1 л.д. 57-61).

27.12.2022 и.о. директора ИМ СО РАН был издан приказ № «О результатах аттестации на соответствие занимаемых должностей научных работников. Согласно пп. 3 п. «2Г» приказа, постановлено: прекратить действие трудового договора в связи с несоответствием занимаемой должности и выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации со следующими работниками ИМ СО РАН: <данные изъяты> ФИО1 (т.1, л.д. 17, 133).

27.12.2022 ИМ СО РАН в адрес <данные изъяты> ФИО1 было составлено уведомление о расторжении трудового договора 20.01.2023 в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестационной комиссии № от 12.10.2022. Предложено рассмотреть вакантные должности: <данные изъяты> (т.1, л.д. 16, 132).

При этом 14.11.2022 г. на сайте ИМ СО РАН было размещено объявление о конкурсе на замещение вакантных должностей, в том числе на должность главного научного сотрудника в лабораторию логических систем, с указанием требований к кандидату, перечня необходимых документов. Указано, что прием заявок осуществляется с 14.11.2022 г. по 16.01.2023 г. (т. 2 л.д. 190-192).

13.01.2023 г. в адрес ФИО1 от ИМ СО РАН было составлено письмо о направлении документов по результатам аттестации – выписки из приказа от 27.12.2022 № и уведомления об увольнении от 27.12.2022 г. (т. 1 л.д. 134).

16.01.2023 истец подал работодателю заявление на назначение его на предложенную вакантную должность <данные изъяты> и допуске к участию в конкурсе (т.1, л.д.18,19, 136.137).

16.01.2023 г. секретарь конкурсной комиссии ИМ СО РАН Д.Н.А. составила извещение председателю конкурсной комиссии ФИО3, в котором указала на поступление заявки ФИО1 на участие в конкурсе. К заявке приложен список трудов с 1973 г. по настоящее время. Анализ списка показывает, что претендент не имеет 10 статей за последние 5 лет в области классификации теоретико-модельных, алгебраических, геометрических, топологических и теоретико-графовых объектов, как это было заявлено в требованиях к претендентам на данную вакансию. Заявка не соответствует требованиям, истец к конкурсу не допускается (т. 1 л.д. 161).

Согласно выписке из протокола № заседания Конкурсной комиссии ИМ СО РАН от 19.01.2023 г., присутствовало 7 человек из 10 членов Конкурсной комиссии. Постановлено посредством открытого голосования принять решение о несоответствии ФИО1 требованиям на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162).

20.01.2023 ИМ СО РАН был издан приказ № о расторжении трудового договора (увольнении) с ФИО1 в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 21).

24.01.2023 г. ФИО1 была направлена выписка из протокола № заседания Конкурсной комиссии ИМ СО РАН от 19.01.2023 г. (т. 1 л.д. 163-167).

Аттестация работников ИМ СО РАН в октябре 2022 проходила на основании Приказа Минобрнауки России N 714 "Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности <данные изъяты>". Приказа ИМ СО РАН от 04.08.2022 № «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников»

05.08.2021 был издан Приказ Минобрнауки России N 714 "Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности <данные изъяты>".

Данный Порядок проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников (далее Порядок) определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников в научных организациях.

Согласно Порядку, аттестация проводится с целью подтверждения соответствия работников занимаемым ими должностям научных работников на основе оценки результатов их профессиональной деятельности (п.2).

Решение о проведении аттестации работников, дате, месте и времени ее проведения принимается руководителем организации (уполномоченным им лицом) и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации способом, принятым в организации, в том числе под роспись, а также с помощью отправки электронного сообщения работнику (п. 5).

При проведении аттестации работников объективно оцениваются:

результаты научной деятельности работников и (или) результаты деятельности возглавляемых ими подразделений (научных групп) в динамике за период, предшествующий аттестации, в том числе достигнутые работниками количественные показатели результативности труда;

личный вклад работников в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации;

повышение личного профессионального уровня и (или) профессионального уровня научных работников возглавляемых работниками подразделений (научных групп) (п.6).

В целях проведения аттестации для каждого работника организация определяет основные задачи, а также на основании примерного перечня количественных показателей результативности труда (приложение к Порядку) устанавливает индивидуальный перечень количественных показателей результативности труда, применяемый в целях проведения аттестации.

Значения соответствующих количественных показателей результативности труда устанавливаются организацией не позднее чем за два года до проведения очередной аттестации, с учетом значений, достигнутых референтной группой, в которую входит организация в соответствии с Правилами оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 312 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 15, ст. 1841; 2019, N 25, ст. 3252). Для каждого из видов показателей результативности труда организация вправе определить критерии качества результатов.

Организация в соответствии с условиями трудового договора обязана ознакомить работника с установленным для него индивидуальным перечнем количественных показателей результативности труда и критериями качества результатов.

Количественные показатели результативности труда могут быть достигнуты лично работником либо возглавляемым им подразделением (научной группой) (п.7).

Аттестация проводится путем количественной и качественной оценки результативности труда работников на основе сведений, содержащихся в информационной базе сведений о результатах трудовой деятельности работников (далее соответственно - сведения о результатах, информационная база), которая ведется в соответствии с пунктом 9 Порядка. При проведении такой оценки учитываются личные результаты, и (или) личный вклад работника, и (или) вклад возглавляемого работником подразделения (научной группы) по следующим направлениям:

а) формирование новых целей, направлений и тематик научной, научно-технической, инновационной деятельности организации;

б) соответствие количественных и качественных показателей результативности труда работника целям и задачам организации, ожидаемому вкладу работника в результативность организации с учетом эквивалентных показателей научных организаций референтной группы, в которую входит организация;

в) количественные и качественные показатели результативности труда работника, полученные им, в том числе возникающие в ходе выполнения основных научных, научно-технических проектов организации (п.8).

В целях проведения аттестации организация ведет информационную базу, порядок ведения которой и состав содержащихся в ней сведений определяются организацией самостоятельно с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Сведения о результатах вносятся в информационную базу уполномоченным работником организации (далее - уполномоченный работник организации) и (или) непосредственно самим работником по мере необходимости, в том числе при получении новых результатов.

Сведения о результатах могут быть получены организацией из государственных информационных и других систем с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

В целях контроля полноты и достоверности сведений о результатах, содержащихся в информационной базе, указанные сведения должны быть открыты и доступны работнику.

Проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в информационной базе, осуществляет сам работник, который при обнаружении неактуальных сведений о себе вправе обратиться в организацию с просьбой об устранении неточностей и (или) внести изменения самостоятельно. Указанную проверку, а при необходимости корректировку сведений, содержащихся в информационной базе, работник обеспечивает в течение 20 календарных дней со дня оповещения его о проведении аттестации (п. 9).

Для проведения аттестации в организации создается аттестационная комиссия. Состав аттестационной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

В состав аттестационной комиссии включаются руководитель организации, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля.

Председателем аттестационной комиссии является руководитель организации.

В случае временного отсутствия (болезни, отпуска, командировки и других уважительных причин) председателя аттестационной комиссии его полномочия осуществляет заместитель председателя аттестационной комиссии.

Функции секретаря аттестационной комиссии исполняет уполномоченный работник организации, указанный в пункте 9 Порядка.

Положение об аттестационной комиссии, ее персональный состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 10).

Уполномоченный работник организации при проведении аттестации проводит сопоставление достигнутых количественных показателей результативности труда количественным показателям результативности труда, установленным для работника в индивидуальном перечне согласно пункту 7 Порядка.

В случае, если при сопоставлении установлено достижение (превышение) запланированных количественных показателей результативности труда, работник соответствует занимаемой должности (п.11).

Аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

а) соответствует занимаемой должности (указывается должность научного работника);

б) не соответствует занимаемой должности (указывается должность научного работника и причины несоответствия) (п. 12).

Решение аттестационной комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляется протоколом.

При аттестации работника, являющегося членом аттестационной комиссии, решение аттестационной комиссии принимается в его отсутствие в общем порядке.

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

При равенстве голосов окончательное решение принимает председательствующий на заседании аттестационной комиссии (п.13).

Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) работника, наименовании его должности, дате заседания аттестационной комиссии и результате голосования, принятом аттестационной комиссией решении, в течение 10 календарных дней с даты принятия решения направляется работнику и размещается организацией в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://ученые-исследователи.рф (п. 14). (т.1, л.д. 39-44).

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 05.08.2021 № и.о. директора ИМ СО РАН был издан приказ от 04.08.2022 № «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников» (т.1, л.д. 81).

Данное Положение о порядке проведения аттестации работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН (далее Положение) устанавливает состав, порядок работы, ответственность членов аттестационной комиссии (т.1. л.д. 82-86).

Согласно Положению аттестация научных работников проводится не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет.

При проведении аттестации работников аттестационная комиссия оценивает и выносит решение о соответствии достижений работника квалификационным характеристикам утвержденным Приказом №9 «О квалификационных характеристиках» от 24.02.2020.

При проведении аттестации объективно оцениваться:

- результаты научной деятельности научных работников в их динамике за период, предшествующий аттестации;

- личный вклад в развитие науки решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие Учреждения;

- повышение личного профессионального уровня и профессионального уровня научных работников, возглавляемых работниками подразделений.

Аттестация проводится путем количественной и качественной оценки результативности труда работников на основе сведений, содержащихся в информационной базе учета научной деятельности «Sciact (https://sciact.math.nsc.ru) о результатах трудовой деятельности работников.

Председателем аттестационной комиссии является директор Учреждения. Секретарем Аттестационной комиссии Учреждения без права голоса при принятии решении по результатам аттестации.

Секретарь комиссии осуществляет следующие полномочия:

- контролирует заполнение информационной базы сведениями работников, проходящих аттестацию;

-извещает членов аттестационной комиссии о времени проведения совещаний, ведет протоколы заседаний;

- готовит материалы к заседанию аттестационной комиссии;

- размещает выписку из протокола заседания аттестационной комиссии в единой информационной системе.

Аттестация проводится на основании объективной и всесторонней оценки деятельности научных работников, исходя из квалификационных характеристик по занимаемой должности, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации соответствующих категорий научных работников с учетом качественных показателе деятельности научного работника.

Решение о проведении аттестации работников, месте и времени ее проведения принимается Директором Учреждения и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. В уведомлении о проведении аттестации указываются: а) место и дата проведения аттестации, б) перечень необходимых для прохождения аттестации документов; в) сроки предоставления документов.

В перечень необходимых для аттестации документов входит:

отзыв руководителя структурного подразделения об исполнении должностных обязанностей;

Справка-аннотация о выполнении ПРНД;

Справка о выполнении квалификационных требований работником.

Документы в п.1 и п. 2 предоставляются непосредственно аттестуемым работником Секретарю комиссии, в сроки, указанные в уведомлении о проведении аттестации. Документов, указанные в п. 3 предоставляются а аттестационную комиссию секретарем комиссии на основании сведений, размещенных в личном кабинете работника в информационной базе «Sciact».

Решение аттестационной комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляется протоколом (т.1, л.д. 45-53. 226-231).

Выше описанное Положение на дату аттестации было утверждено без учета мнения профсоюзного органа. В связи с чем, не подлежит применению.

Приказом ИМ СО РАН № от 24.03.2020 были утверждены Квалификационные характеристики по должностям научных работников института.

Требования к учитываемым научным трудам:

- Публикации в рецензируемых журналах (если есть перевод статьи, то статья и перевод считаются как одна публикация) – журналах, входящих в одну из международных баз Web of Science, Scopus, MathSciNet (AMS), а также российскую базу RSCI. Статья не учитывается, если научный работник института не указал аффилиацию ИМ СО РАН.

- Монографии, выпущенные научными издательствами, имеющие научное содержание и прошедшие рецензирование (как правило, через НИСО СО РАН или поддержанные грантами РФФИ). Учебники, имеющие соответствующий гриф министерства или прошедшие широкую апробацию в вузах и (или) школах и (или) удостоенные премий государственного уровня (учитываются как монографии, кроме переизданий).

- Статьи в научных сборниках и/или периодических научных изданиях, публикации в материалах научных мероприятий, публикации в зарегистрированных научных электронных изданиях, если они входят с одну из международных баз Web of Science, Scopus, MathSciNet (AMS), а также российскую базу RSCI. Статья не учитывается, если научный работник института не указал аффилиацию ИМ СО РАН.

- Патенты и программные средства, разработанные в институте и прошедшие госрегистрацию.

- Научно-популярные книги и статьи (по решению комиссии).

- Зарегистрированные отчеты по прикладной тематике в рамках выполнения договоров между институтом и сторонними организациями (учитываются как статьи).

Требования к квалификации ведущего научного сотрудника: ученая степень доктора наук; наличие за последние 5 лет не менее 7 научных работ, трудов и выполнение одного из следующих условий:

- руководство работами по грантам, программам или блокам программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским и международным контрактам (договорам, соглашениям);

- наличие приглашенных и/или пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях (симпозиумах);

- руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации и/или прочитанные основные курсы лекций в одном из вузов (л.д. 232-234).

Сведения о том, что истец был ознакомлен с данными квалификационными характеристиками отсутствуют.

Согласно положению об Ученом совете ИМ СО РАН, принятому 11.11.2016 г., Ученый совет института избирается сроком на 5 лет после избрания и утверждения директора института. Данный орган имеет широкий круг полномочий, в том числе рассмотрение вопросов, отнесенных к его компетенции законодательством РФ и уставом института. Ученый совет правомочен принимать решения, если на заседании присутствуют не менее 2/3 его списочного состава за исключением членов Ученого совета, отсутствующих по уважительной причине, по при этом на заседании должно присутствовать не менее половины полного списочного состава ученого совета. Решение Ученого совета считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов ученого совета (т. 1 л.д. 54-56).

Приказом и.о. директора ИМ СО РАН от 01.07.2022 № было постановлено: «1. приказ от 19.11.2021 № «О продлении полномочий Ученого совета ИМ СО РАН» признать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Приступить к подготовке выборов в Ученый С. ИМ СО РАН…» (т.1, л.д. 241)

Приказом ИМ СО РАН № от 22.12.2022 г. было утверждено Положение о Научном совете ИМ СО РАН (т. 1 л.д. 62,242-244).

Согласно Положению, Научный совет принимает участие в том числе в рассмотрении квалификационных требований к должностям, относящимся к научным работникам. В период между выборами Ученого совета учреждения Научный совет осуществляет часть полномочий Ученого совета, в том числе рассматривает и утверждает решения комиссии по аттестации научных работников. Количество членов Научного совета составляет не менее 10 человек. Заседание является правомочным, если на нем присутствует 50 % состава Научного совета. Решения принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих на заседании, за исключением решений по персональным вопросам (т. 1 л.д. 62 оборот – 64).

Приказом Минобрнауки России № от 03.08.2018 г. был утвержден устав Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН (т.1, л.д. 54).

Согласно уставу, с внесенными изменениями, целью и предметом деятельности Учреждения является выполнение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, направленных на получение и применение новых знаний в области математики, механики, математической физики и информатики; разработка рекомендаций по использованию научных результатов и участие в их освоении; подготовка научных кадров высокой квалификации; распространение научных знаний (п. 20). Учреждение осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности: проведение исследований по проблемам математического образования, подготовка учебников, учебных пособий и видеоматериалов (п. 21.2). Управление Учреждением осуществляется его руководителем – директором (п. 28). Директор Учреждения утверждает документы, регламентирующих деятельность работников (п. 31.7). В Учреждении могут образовываться коллегиальные совещательные органы. Порядок их создания, срок деятельности, состав и полномочия определяются директором Учреждения (п.40). Для рассмотрения основных научных научно-организационных и кадровых вопросов Учреждения создается Учёный совет (п. 42). Ученый Совет рассматривает и утверждает решения комиссии по аттестации научных работников (п. 44.13.1 и 44.12.2 в редакции приказа № от 21.04.2022) (т.1, л.д. 65-81, 200-225).

Согласно квалификационным характеристикам по должностям научных работников ИМ СО РАН, принятым в рамках оценки эффективности 2017 г., имелись следующие требования к квалификации ведущего научного сотрудника: ученая степень доктора наук (в исключительных случаях – кандидата наук со стажем научной работы после присвоения ученой степени не менее 5 лет); наличие за последние 5 лет: не менее 6 научных трудов, удовлетворяющих одному из п. раздела 3.2.1; руководство работами по грантам РФФИ, РГНФ, РНФ, программ фундаментальных исследований РАН и ее отделений, федеральным программам и программам Минобрнауки России, российским и международным контрактам (договорам, соглашениям); пленарных докладов на общероссийских и международных научных конференциях (симпозиумах); руководство подготовкой научных кадров высшей квалификации (докторов, кандидатов наук, магистрантов) и/или прочитанные основные курсы лекций в одном из вузов (т. 2, л.д. 18-21).

В отчет о работе ИМ СО РАН за 2017 г., утвержденный на заседании Ученого совета института 20.04.2018 г., вошли следующие научные работы, подготовленные при участии истца.

Учебные и методические пособия и издания:

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 5 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 7 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный уровни. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный уровни. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17. Математический практикум по курсу «Математика». 11 класс: контрольно-измерительные материалы. М. ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17. Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». 8 класс: в 4 ч. Ч. 1 // Под ред. акад. РАН ФИО13 и акад. РАО ФИО1. М.: Русское слово – учебник, 2017.

- ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17. Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». 8 класс: в 4 ч. Ч. 2 // Под ред. акад. РАН ФИО13 и акад. РАО ФИО1. М.: Русское слово – учебник, 2017.

- ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17. Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». 8 класс: в 4 ч. Ч. 3 // Под ред. акад. РАН ФИО13 и акад. РАО ФИО1. М.: Русское слово – учебник, 2017.

- ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17. Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия». 8 класс: в 4 ч. Ч. 4 // Под ред. акад. РАН ФИО13 и акад. РАО ФИО1. М.: Русское слово – учебник, 2017.

- ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17. Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика». 8 класс: контрольно-измерительные материалы. // Под ред. акад. РАН ФИО13 и акад. РАО ФИО1. М. ООО «Русское слово – учебник». 2017.

- ФИО1, ФИО12, ФИО18 Варианты выпускных экзаменов по математике СУНЦ НГУ. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2017 (т. 2 л.д. 74-77).

В отчет о работе ИМ СО РАН за 2018 г., утвержденный на заседании Ученого С. института 19.04.2019 г., вошли следующие научные работы, подготовленные при участии истца.

Учебные и методические пособия и издания:

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 5-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. 2-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций. Контрольно-измерительные материалы. 2-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Соответствует ФГОС. Учебно-методическое или методическое пособие, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 1. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 2. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 3. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочая тетрадь к учебнику «Математика: алгебра и геометрия» под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1 для 9 класса общеобразовательных организаций в четырех частях. Часть 4. Соответствует ФГОС. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Готовимся к Основному государственному экзамену. Математика. Теоретические материалы. Тренировочные варианты экзаменационных работ: пособие для учащихся. 9 класс. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Учебное пособие, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Сборник заданий и упражнений к учебнику «Математика. Алгебра и начала математического анализа, геометрия». Базовый и углубленный уровни. Для 10 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Задачник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018 (т. 2 л.д. 78-82).

В отчет о работе ИМ СО РАН за 2019 г., утвержденный на заседании Ученого С. института 20.03.2020 г., вошли следующие научные работы, подготовленные при участии истца.

Учебные и методические пособия и издания:

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Базовый и углубленный уровни. 2-е издание. Рекомендовано Минобрнауки России. Учебник соответствует ФГОС. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2018.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: учебник для 6 класса общеобразовательных организаций. 6-е издание. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Рекомендовано Министерством просвещения РФ. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2019 (т. 2 л.д. 83-85).

В отчет о работе ИМ СО РАН за 2020 г., утвержденный на заседании Ученого С. института 14.05.2020 г., вошли следующие научные работы, подготовленные при участии истца.

Учебные и методические пособия и издания:

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и геометрия: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Входит в Федеральный перечень 2020. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2020.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный уровни. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Входит в Федеральный перечень 2020. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2020.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Учебник для 11 класса общеобразовательных организаций. Базовый и углубленный уровни. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Входит в Федеральный перечень 2020. Учебник, Москва: ООО «Русское слово – учебник». 2020 (т. 2 л.д. 86-89).

В отчет о работе ИМ СО РАН за 2021 г., утвержденный на заседании Ученого С. института 23.03.2022 г., вошли следующие научные работы, подготовленные при участии истца.

Учебные и методические пособия и издания:

- ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: учебник для 1 класса общеобразовательных организаций. В 2 ч. Ч. 1. Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2021.

- ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: учебник для 1 класса общеобразовательных организаций. В 2 ч. Ч. 2. Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2021.

- ФИО13, ФИО1, ФИО10 Математика: Книга для учителя к учебнику для 1 класса общеобразовательных организаций. Ч. 1. Учебное пособие, ИПЦ НГУ. 2021 (т. 2 л.д. 90-92).

Относительно доводов иска о нарушении процедуры аттестации и необоснованности заключения аттестационной комиссии, суд приходит к следующим выводам.

На дату проведения аттестации (12.10.2022). Положение о порядке проведения аттестации работников, утверждённое приказом и.о. директора ИМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ № не было согласовано с профсоюзным органом, в порядке, предусмотренном ст. 81, 371-373 ТК РФ, в связи с чем, в силу ст. 8 ТК РФ не подлежало применению.

Аттестационная комиссия при проведении аттестации работника ФИО1 руководствовалось данным Положением, в том числе в части документов, подлежащих предоставлению на аттестацию, порядком голосования (лишения секретаря комиссии права голоса).

Между тем, на комиссию не было предоставлена справка-аннотация о выполнении показателей ПРНД, отзыв, подписанный руководителем аттестуемого работника. Аттестационная комиссия руководствовалась лишь справкой-аннотацией, предоставленной работником.

В то время как в письме-уведомлении ФИО1 от 11.07.2022 г. о проведении аттестации 12.10.2022 г. было предложено представить аттестационной комиссии отзыв руководителя структурного подразделения об исполнении должностных обязанностей, справки-аннотации о выполнении ПРНД. При этом ни секретарь комиссии, ни члены комиссии не приняли мер к получению всех необходимых документов, для проведения аттестации.

Вопреки возражениям ответчика о том, что показатели ПРНД не относятся к аттестации работников, а рассматриваются лишь при выплате премий к заработной плате соответствующей комиссией, данная справка истребовалась у работника. Более того на основании показателей ПРНД истцу выплачивалась заработная плата.

Поскольку Положение о порядке проведения аттестации работников, утверждённое приказом и.о. директора ИМ СО РАН от 04.08.2022 № не подлежало применению, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 05.08.2021 №, оснований для исключения голоса секретаря аттестационной комиссии не имелось.

Приказ Минобрнауки России от 05.08.2021 № предусматривает проведение аттестации путем количественной и качественной оценки результативности труда работников на основе сведений, содержащихся в информационной базе сведений о результатах трудовой деятельности работников. Между тем, исходя из выписке из протокола заседания аттестационной комиссии, комиссией оценивались только количественные показатели.

Согласно уставу ИМ СО РАН в полномочия Учёного Совета входит рассмотрение и утверждение решения комиссии по аттестации научных работников.

На дату аттестации истца и дату вынесения приказа о его увольнении Ученый Совет отсутствовал.

22.12.2022 г. приказом № было утверждено и введено в действие Положение о Научном совете ИМ СО РАН. Согласно Положению, Научный совет создан для достижения следующих целей:

- привлечение научных работников к решению вопросов развития учреждения, повышения уровня научных достижений, ликвидации проблем в организации научной жизни, сплочения коллектива для выполнения поставленных перед Учреждением задач;

- привлечение научных сотрудников учреждения к активному участию в научной деятельности учреждения;

- привлечение молодежи к участию в научных проектах, участию в жизни и работе учреждения;

- оказание поддержки молодым ученым, привлечение новых перспективных кадров и помощь в создании возможностей по реализации востребованных направлений математики и ее приложений;

- оптимизация структуры научных подразделений учреждения в целях укрепления и эффективного развития направлений по исполнению государственного задания, важнейших направлений развития математики;

- обсуждение предложений по установлению квалификационных требований к должностям, относящимся к научным сотрудникам;

- разработка плана мероприятий на долгосрочную и краткосрочную перспективу по привлечению доходов от иной, приносящей доход деятельности научными работниками учреждений.

В полномочиям Научного совета относится в том числе в период между выборами Ученого Совета Учреждения, рассмотрение и утверждение решения комиссии по аттестации научных работников.

Количество членов Научного совета составляет не менее 10 человек. Заседание является правомочным, если на нем присутствует 50 % состава Научного совета. Решения принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих на заседании, за исключением решений по персональным вопросам.

Приказом № от 22.12.2022 г. ИМ СО РАН был утвержден состав Научного совета учреждения, установлены его полномочия согласно положению о Научном совете ИМ СО РАН, утвержденному приказом № от 22.12.2022 г. (т. 1 л.д. 151).

Между тем, Ученый Совет является постоянно действующий выборный представительный орган, его полномочия определяются Уставом Учреждения.

В свою очередь, устав ИМ СО РАН не наделяет директора полномочиями по перераспределению полномочий Ученого Совета на период его отсутствия на иные совещательные органы.

Таким образом, решение аттестационной комиссии было утверждено ненадлежащим органом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что была нарушена процедура и порядок аттестации.

Относительно доводов истца о необоснованном отклонении аттестационной комиссии статей, учебных пособий, изданных истцом в соавторстве из числа научных трудов за аттестационный период, суд приходит к следующим выводам.

Из списка научных трудов истца, представленного (т.2 на л.д. 61-67), следует, что 7 статей ФИО1 были опубликованы в рецензируемых журналах («Концептуальные направления обучения математике в 1-ом классе образовательной школы», 2021; «The concept of teaching mathematics in the 1st grade of a general education school Education», 2021; «Евгений А.П. (1945-2018)», 2019; «Развитие учительских компетенций, связанных с гуманитарными аспектами использования многоуровневых текстов», 2019; «Применение многовариантного тестирования при изучении начал математического анализа», 2019; «О методологии и технологиях развития творческого мышления одаренных детей», 2019; «Примеры оценивания результатов при многоуровневом тестировании», 2018). Однако, данные статьи относятся к образовательной деятельности истца, а не научной. Между тем, оценка научного содержания статей относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии.

Истцом, в подтверждение того, что за аттестуемый период с 2017 по 2021 г, им издавали научные труды в виде различных учебных пособий и рабочих тетрадей, в материалы дела приложены титульные листы следующих изданий:

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Математический практикум по курсу «Математика», 11 класс. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2017. Инновационная школа. Соответствует ФГОС.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочие тетради к учебнику «Математика: алгебра и геометрия для 8 класса общеобразовательных организаций» в 4 частях. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2017. Инновационная школа.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Рабочие тетради к учебнику «Математика: алгебра и геометрия для 9 класса общеобразовательных организаций» в 4 частях. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2018. Инновационная школа. Соответствует ФГОС.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» для 8 класса общеобразовательных организаций». Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2017. Инновационная школа. Соответствует ФГОС.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Текущий и итоговый контроль по курсу «Математика: алгебра и геометрия» для 9 класса общеобразовательных организаций». Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2018. Инновационная школа. Соответствует ФГОС.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Готовимся к Основному государственному экзамену. Математика. Пособие для учащихся. 9 класс. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2018. Инновационная школа.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Сборник заданий и упражнений к учебнику «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» для 10 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2018. ФГОС Инновационная школа. Соответствует ФГОС.

- ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17 Методическое пособие к учебнику «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» для 11 класса общеобразовательных организаций. Под редакцией академика РАН ФИО13 и академика РАО ФИО1. Москва: ООО «Русское слово». 2018. ФГОС Инновационная школа. Соответствует ФГОС (т. 2 л.д. 93-123).

До издания приказа № от 24.03.2020 действовали иные квалификационные характеристики, в соответствии с которыми, задачники, рабочие тетради иные методические пособия работодателем ИМ СО РАН учитывали как научные труды.

На протяжении всего периода работы ФИО1 в ИМ СО РАН, изданные им задачники, рабочие тетради иные учебные пособия включались в показатели результативности, в том числе для оплаты премий и в отчеты о проделанной работе института.

Работодатель не уведомил истца о том, что аттестационная комиссия будет применять иной подход к разграничению и квалификации научных трудов.

С приказом приказа № от 24.03.2020 истец не был ознакомлен заблаговременно, соответствующие изменения в его трудовой договор не вносились. Доказательств обратного не представлено.

Условия трудовой деятельности регулируются трудовым договором, заключенным между работником и работодателем. Квалификационные характеристики ведущего научного сотрудника, содержащиеся в трудовом договоре, носят общий характер, не конкретизированы и не имеют отсылки к квалификационным характеристикам, содержащимся в приказе № от 24.03.2020, в том числе в части уточнения, что статьи должны быть опубликованы в определенных изданиях, а учебные пособия не относятся к научным трудам.

Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально удостоверенной справкой о требованиях к научным трудам сотрудников ИМ СО РАН в период с 2017 по 2021 г., составленной академиком РАН, профессором, д. ф.-м.н., заведующим лабораторией ИМ СО РАН, экспертом РАН, директором и председателем Ученого совета ИМ СО РАН с 2011 г. по 24.09.2021 г. Г.С.,С Согласно данной справке учебники и учебные пособия, в том числе рабочие тетради учебно-методического комплекта «Математика» системы «ФГОС. Инновационная школа», соавторами которых являются ФИО1 и ФИО15, полностью соответствуют тематике научной деятельности ИМ СО РАН и нашли широкое применение в средней школе.

Коллектив авторов учебников и учебных пособий по математике для 5-11 классов общеобразовательных организаций, начиная с 2012 г., работает над учебниками и учебными пособиями по математике, которые рекомендованы Минобрнауки России к использованию при обучении математике для 5-11 классов общеобразовательных организаций.

За период с 2012 по 2021 г. было выпущено более 50 учебников и учебных пособий по математике, из которых с 2017 г. по 2021 г. были выпущены учебники и учебные пособия, из которых 14 – без переизданий.

Учебные пособия, в том числе рабочие тетради учебно-методического комплекта «Математика» системы «ФГОС. Инновационная школа», соавторами которых являются ФИО1 и ФИО15, подготовленные в 2017-2021 г., полностью соответствуют тематике научной деятельности ИМ СО РАН и нашли широкое применение в общеобразовательной средней школе.

Федеральным законом «Об образовании» предусмотрено, что перечень учебников включает как сами учебники, так и разработанные в комплекте с ними учебные пособия, допущенные к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образованных программ основного общего и среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Учебники приказом Минпросвещения России от 20.05.2020 № были включены в Федеральный перечень учебников. Учебные пособия, разработанные к этим учебникам, являются составной частью комплекта учебников.

Учебные пособия, исходя из целевого назначения (систематизация сведений научного и прикладного характера) и характера информации (дополнение или замена полностью или частично учебника), всегда учитывались в ИМ СО РАН как учебники при оценке квалификации кандидата на замещение должности научного работника, в целях определения права работника на получение стимулирующей надбавки за показатели результативности научной деятельности, а также при аттестации работников.

Эти издания, входящие в комплекты учебников для школ, учитывались все годы в соответствии с Положением ИМ СО РАН, принятым Ученым советом и утвержденным директором института ФИО19, при начислении надбавок по показателю результативности научной деятельности и при аттестации сотрудников на должности научных работников (т. 2 л.д. 125-128).

Из справки генерального директора ООО «Русское слово» Л.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что авторы учебников и учебных пособий по математике для учащихся 5-11 классов ФИО1 и ФИО15 обращались в указанную организацию по поводу изданий учебников и учебных пособий в 2017-2021 г. Издательство «Русское слово» входит в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Учебники и учебные пособия (в том числе рабочие тетради, учебно-методические пособия, дидактические материалы и т.д.) издательства «Русское слово» соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов, в установленном порядке проходят экспертизу РАО и РАН и включаются в Федеральный перечень Минпросвещения России.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 05.09.2013 № в Федеральный перечень рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования включались учебники. Проводилась экспертиза только учебников. Никаких методических и учебных пособий экспертам не предоставлялось.

Понятие «Учебно-методический комплект» каждое издательство формировало по своему усмотрению, так как никакой регламентации по этому вопросу не существовало. В УМК могли включаться методические пособия, учебно-методические пособия, рабочие тетради, тетради для лабораторных работ, дидактические материалы и т.д. В образовательных организациях на территории РФ сложилась многолетняя практика использования рабочих тетрадей. Рабочие тетради в целом с учебником составляют учебно-методический комплект и значительно улучшают усвоение учебного материала, повышают успеваемость обучающихся.

Приказом Минобрнауки России от 09.06.2016 г. № сохраняется действующий перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые могут дополнительно использоваться при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования. Жесткой привязки учебников и учебных пособий и требований к рабочим тетрадям не существовало до 2021 г.

Согласно письму Минпросвещения России от 11.11.2021 № «Об обеспечении учебными изданиями (учебниками и учебными пособиями) обучающихся в 2022/2023 учебном году», в период перехода на обновленные ФГОС 2021 могут быть использованы любые учебно-методические комплекты, включенные в федеральный перечень учебников. При этом особое внимание должно быть уделено изменению методики преподавания учебных предметов при одновременном использовании дополнительных учебных, дидактических материалов.

В письме Минобрнауки России от 16.05.2018 № «Об использовании учебников и учебных пособий в образовательной деятельности» рабочие тетради в целом с учебником составляют учебно-методический комплект.

Учебные издания (учебники и учебные пособия), подготовленные авторским коллективом в составе ФИО13, ФИО1, ФИО15 и др., прошли широкую апробацию в школах (более чем в 30 регионах страны) (т. 2 л.д. 129-132, 172-174).

Согласно заключению по материалам, предоставленным ФИО1 в аттестационную комиссию ИМ СО РАН, составленному членом-корреспондентом РАН ФИО20, анализ списка печатных работ истца за период с 2017 по 2021 г. позволил сформировать мнение о том, что его публикации в периодических изданиях вносят существенный вклад в педагогическую науку. Учебные издания истца говорят о значимости его деятельности и высокой квалификации в сфере школьного математического образовании. Учебники, упоминающиеся в списке, являются переизданиями либо не имеют грифа Минобрнауки, остальные издания имеют статус «рабочая тетрадь», «задачник», «практикум», что, согласно ГОСТ Р 7.0.60-2020 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения», не приравниваются к виду учебного издания – «учебник». Рабочая тетрадь, задачник, практикум являются дополнением к учебнику и вместе могут составлять учебный комплект. Среди приведенных в списке публикаций нет тех, в которых были бы получены новые математические результаты, это позволяет утверждать, что перечисленные публикации не подтверждают квалификацию ФИО1 как ведущего научного сотрудника ИМ СО РАН (т. 2 л.д. 185-189).

Из письма директора СУНЦ НГУ ФИО21 в адрес и.о. директора ИМ СО РАН ФИО3 от 29.05.2023 г. следует, что соавторами 27 приложенных учебных изданий являются бывшие и действующие сотрудники кафедры математических наук ММФ и специализированного учебно-научного центра НГУ ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО1 Ежегодно сотрудниками указанной кафедры ММФ и СУНЦ НГУ издается множество методических пособий и учебников для школьников. Это важная и ответственная работа, подтверждающая высокую квалификацию школьного преподавателя. Учебные издания могут быть использованы в школах для преподавания математики, индивидуальной и групповой работы со школьниками, способствуют развитию школьного математического образования в СУНЦ НГУ и общеобразовательных школах России. Данные пособия и учебники являются методическими и дидактическими разработками, а не научными работами (т. 2 л.д. 184-188).

Ответчиком был представлен анализ публикаций истца, представленных в справке-аннотации, выполненный секретарем аттестационной комиссии, ученым секретарем ИМ СО РАН Д.Н.А. Согласно данному документу, истцом на аттестацию за 2017-2021 г. были представлены издания, которые либо является переизданиями, либо рабочими тетрадями к учебнику, задачниками которые относятся к отдельному виду учебного издания; материалы в дополнение к вариантам самостоятельных и контрольных работ, которые содержатся в книге для учителя. Данные издания не имеют статус учебника (т. 2 л.д. 59-62).

В соответствии с положениями ГОСТ Р 7.0.60-2020:

учебное издание: издание, содержащее систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения

учебник: учебное издание, излагающее систематизированное содержание учебной дисциплины, ее раздела, части, соответствующее учебной программе.

учебное пособие: учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник;

практикум: Учебное издание, содержащее практические задания и упражнения, способствующие усвоению пройденного Примечание - Практикум, содержащий учебные задачи, называют задачником;

учебный комплект: набор учебных изданий, предназначенный для определенной ступени обучения и включающий учебник, учебный словарь, учебное пособие, рабочую тетрадь

Приказом Минпросвещения России от 21.09.2022 N 858 был утвержден федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", учебники и разработанные в комплекте с ними учебные пособия включаются в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, по результатам экспертизы, которая проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Таким образом, часть статей истца были опубликованы в научных журналах, однако по содержанию относились к теме образования. Между тем, аттестационная комиссия не оценивала статьи на предмет содержания, а только оценивала, опубликованы ли статьи в рецензируемых журналах. Аналогичным образом, аттестационная комиссия не оценивала содержание учебных пособий, соавтором которых является истец, а только констатировала, что учебные пособия не относятся к учебникам.

На основании выше приведенных положений закона, судом установлено, что понятие учебника не тождественно понятию методического пособия. Вопрос об отнесении методического пособия к научному труду в соответствии с уставной деятельностью относится к компетенции научного учреждения.

Работодателем приказ о введении новых требований к научным трудам, был издан 24.03.2020, согласно которому к научным трудам относятся учебники и не относятся методические пособия.

На дату заключения трудового договора с истцом, действовали иные требования к научным трудам, в научные труда ведущего научного сотрудника включались, в том числе, изданные им в соавторстве учебные пособия.

Включение данных трудов в показатели результативности (выполнений трудовых обязанностей) происходило до дня увольнения истца.

Об ином подходе к учету научных трудов, истец узнал лишь только на аттестации, поскольку на аттестацию ему по прежнему предложили представить справку-аннотацию о выполнении ПРНД.

Аттестация истца проводилась с 2017 по 2021 г. Следовательно, работнику за период с 24.03.2020 по 31.12.2021 г. (1 год, 9 месяцев) необходимо было издать не менее трех научных трудов в соответствии с новыми требованиями, в то время как по условиям трудового договора работник должен иметь трех научных трудов за послание 5 лет.

Принимая во внимание изложенное, учитываю пояснения сторон о том, что в октябре 2022 г. не прошли аттестацию несколько работников, и некоторым из них в виду не достижения количественных показателей было предложено пройти переаттестацию, суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии было не объективным, привело к нарушению баланса прав работника и работодателя.

Согласно содержанию выписки из протокола аттестационной комиссии и иных материалов дела, комиссия изучала вопрос лишь в части выполнения количественных показателей издания научных трудов, в нарушение принципов, установленных Приказом Минобрнауки России N 714 05.08.2021 "Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников". Так, приказом N 714 от 05.08.2021 предусмотрено, что при проведении аттестации работников объективно оцениваются не только количественные показатели, но и результаты научной деятельности работника, личный вклад работника в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации; повышение личного профессионального уровня и (или) профессионального уровня научного работника. Между тем, аттестационной комиссией документы, содержащие соответствующую информацию, исследованы не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты аттестации нельзя признать законными.

Поскольку недействительные результаты аттестации были положены в основу приказа «О результатах аттестации» и приказа об увольнении истца, данные приказы в части истца подлежат признанию незаконными, а истец восстановлению в прежней должности.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со справками ИМ СО РАН от 25.05.2023 среднедневной заработок истца за период работы с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 составил 1 089,12 руб. (т. 2 л.д. 181,182). При этом работодатель учет, что с 01.10.2022 в организации произведена индексация заработной платы на 4% всем работникам, в связи с чем заработная плата за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 подлежит повышению на 1.04. С 01.04.2022 в организации повышались оклады только научных работников, в связи с чем, индексация заработка при расчете среднего заработка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 не должна производиться.

Истцом представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула, согласно которому размер среднедневного заработка составляет 1 117,51 рублей, а компенсация за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда (с 21.01.2023 по 14.09.2023) составит 179919,11 рублей. При этом заработная плата подлежит индексации за период 01.01.2022 по 31.03.2022, т.к. оклад был увеличен всем научным работникам (т. 2 л.д. 54,55, т.3, л.д. 110,11).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 было утверждено "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

Согласно п. 16 данного Положения, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

В соответствии с п. 17 указанного Положения, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

Суд, проверив расчет компенсации за время вынужденного прогула за период с 21.01.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 179919,11 рублей находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку среднедневной заработок для расчета компенсации за время вынужденного прогула подлежит определению с учетом произошедших в расчетном периоде повышений окладов категории работников, в которым относится истец.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 179919,11 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, причинив последнему моральный вред.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимания характер нарушения трудовых прав, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда, является завышенной и подлежит снижению до 13 000 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича (<данные изъяты>) к Федеральному государственному бюджетному У. науки Институт математики им. Соболева СО РАН (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии № от 12.10.2022 о несоответствии ФИО1 занимаемой должности,

- приказ от 27.12.2022 № «О результатах аттестации занимаемых должностей научных работников» в части прекращения трудового договора с ведущим научным сотрудником ФИО1 в связи с несоответствием занимаемой должности и выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

.

Признать незаконным приказ от 20.01.2023 № л/с об увольнении ФИО1 ича.

Восстановить ФИО1 ича в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН;

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. Соболева СО РАН в пользу ФИО1 ича компенсацию за время вынужденного прогула с 21.01.2023 по 14.09.2023 в размере 179919,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев (с 21.01.2023 по 21.04.2023) в размере 68 168, 11 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.