УИД: 61RS0033-01-2021-001696-78
дело № 2-1212/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Зерноград 16 сентября 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьему лицу Управляющей компании «Полипроф» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд к ФИО1, третьему лицу Управляющей компании «Полипроф» с указанным иском о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что к полномочиям администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону входит, в том числе, согласование перепланировки и переоборудования помещений после завершения перепланировки. В администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с жалобой обратился житель дома № по ул. <адрес> о том, что в квартире № по указанному адресу осуществляются ремонтные работы с проведением перепланировки и переустройства комнат, нарушающие требования безопасности, а также создающие угрозу жизни и здоровья граждан. Проверкой архивных документов установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения <адрес> по указанному адресу администрацией не выдавалось. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1. В целях проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, специалистами отдела архитектуры администрации района в адрес ответчика направлено уведомление 12.05.2022 № 37 о необходимости представить документы на проведение перепланировки квартиры и согласовать время осмотра квартиры в срок до 17.05.2022, собственником данное требование проигнорировано. Также 20.05.2022 в адрес ФИО1 было направлено письмо о согласовании времени осмотра квартиры, которое также проигнорировано. Без предоставления доступа в помещение отсутствует возможность выявить, что выполненная перепланировка и (или) переоборудование квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц, а также может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. В связи с изложенным истец просил суд обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить уполномоченным органам доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2022 (л.д. 8-11).
Согласно Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» утверждено Положение об администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (приложение 5), в соответствии с которым основной целью администрации района является осуществление отдельных исполнительно-распорядительных полномочий Администрации города на территории района города Ростова-на-Дону.
Пунктами 11.1, 23 части 2 раздела 3 «Полномочия администрации района» указанного Положения предусмотрено, что к основным задачам администрации района относится: предупреждение собственников жилого помещения о необходимости устранять нарушения в случае использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жильем, допуская его разрушение, направление в суд искового заявления о продаже с публичных торгов такого жилого помещения; согласование перепланировки и переоборудования помещений в многоквартирном доме, подготовка актов ввода помещений после завершения перепланировки;
Из материалов дела следует, что на основании обращения жителя дома № по <адрес> об осуществлении в <адрес> ремонтных работ с проведением перепланировки и переустройства комнат, нарушающих требованиям безопасности и создающих угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 5), администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону проведена проверка архивных документов на предмет наличия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения квартиры № по адресу: <адрес>.
В результате проведенной проверки установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения квартиры собственнику квартиры № ответчику ФИО1 не выдавалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Положениями ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
12.05.2022 администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону в соответствии с возложенными полномочиями ответчику было направлено уведомление № о необходимости предоставления документов на перепланировку квартиры в многоквартирном доме и согласовании времени её осмотра (л.д. 7). Указанное уведомление было ответчиком проигнорировано, в связи с чем 20.05.2022 на его имя администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону было направлено письмо с просьбой согласовать дату и время осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, а также предоставить техническую документацию на жилое помещение (л.д. 6). Однако, ответчиком техническая документация на жилое помещение и доступ в квартиру представителей уполномоченного органа ответчиком так и не были предоставлены.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
При таких обстоятельствах суд считает обстоятельства, на которые ссылается истец, установленными.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, тот факт, что собственником спорного жилого помещения является ответчик, не выполняющий законные требования должностных лиц уполномоченного органа - администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, которая в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьему лицу Управляющей компании «Полипроф» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: серия №) в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить уполномоченным органам доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.