РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в состав
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Крюковой Н.А.,
с участием истца Л.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Л.С.П. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2007 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Л.С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, хранит в нем вещи, автомобиль, делал в нем ремонт, заменил ворота, регулярно вносит членские взносы в кооператив и плату за электроэнергию, сведения об оплате электроэнергии сохранились с 2014 года, более ранние квитанции утеряны, в настоящее время намерен сделать дорогостоящий ремонт, данное имущество никому не принадлежит, прав на него никто не заявлял.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен> площадью 19,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления документов.
Таким образом, с 2007 года Л.С.П. приобрел право пользования указанным гаражом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Судом установлено, что с 2007 года Л.С.П. постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля Ж.А.Н.
Из показаний свидетеля Ж.А.Н. следует, что Л.С.П. знает с детства, они состоят в дружеских отношениях, поэтому ему известно, что примерно в 2006 года Л.С.П. приобрел гараж <адрес>, который использует по назначению, хранит в нем автомобиль и иные личные вещи, прав на него никто не заявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с пояснениями истца, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
Из уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> гараж <Номер обезличен> в кадастровом квартале <Номер обезличен> отсутствуют.
Из технического плана на спорный гараж от <Дата обезличена> видно, что помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 19,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.
Из представленных истцом сведений следует, что он вносил в гаражно-строительный кооператив членские взносы и производил оплату электроэнергии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2007 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Л.С.П. открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен> площадью 19,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Л.С.П. удовлетворить.
Признать за Л.С.П. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> площадью 19,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук