Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-92

Дело № года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указало, что согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии со статьёй <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда. Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» - к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию №-Ru№ объекта капитального строительства «Здание склада по адресу: <адрес> территория рабочего поселка <адрес> Авиаторов, земельный участок №», расположенный по адресу: <адрес> рабочий поселок <адрес> Авиаторов, 101 на земельном участке, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание «склад» с кадастровым №, регистрационная запись №). В соответствии со статьёй <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства осуществляется администрацией Волгограда. Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» - к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя. Таким образом, с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельным участком осуществляет Департамент муниципального имущества. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым № находится в собственности ответчика. Учитывая изложенное, земельный участок, с кадастровым №, площадью 8411,0 квадратных метров, по адресу: <адрес> территория рабочего поселка <адрес> Авиаторов, земельный участок № использовался ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов. Договорных отношений на земельный участок в спорный период не возникло. В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. С учётом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и принципа платности использования земли в Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счёт Департамента муниципального имущества, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счёт невнесенной арендной платы за землю. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ил произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчёте суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок уплачиваемых за аренду в данной местности. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. Расчёт суммы неосновательного обогащения произведен на основании Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>»; приказа Комитета экономической политики и развития <адрес> №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки»; Постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда»; отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 11113000 рублей). Расчёт суммы годовой платы за земельный участок составляет 850144 рубля 50 копеек (11113000 рублей (рыночная стоимость земельного участка х 0,0765 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 1 (коэффициент категории арендатора земельного участка = 850144 рубля 50 копеек). С учётом указанных нормативных правовых актов и произведенных расчётов со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными. На день подачи иска ответчиком в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78390 рублей 41 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 рублей 58 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация Волгограда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представил расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>7, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрации Волгограда, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду представило, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда » - к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию №-Ru№ объекта капитального строительства «Здание склада по адресу: <адрес> территория рабочего поселка <адрес> Авиаторов, земельный участок №», расположенный по адресу: <адрес> рабочий поселок <адрес> <адрес> на земельном участке, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание «склад», с кадастровым №, регистрационная запись №).

Указанный объект находится на земельном участке, с кадастровым №, площадью 8411,0 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес> территория рабочего поселка <адрес> <адрес>

Однако договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации - стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно условиям Договора, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Расчёт суммы неосновательного обогащения произведен на основании Постановления <адрес> «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа Комитета экономической политики и развития <адрес> «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки» №н от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа Комитета экономической политики и развития <адрес> «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки» №н от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления администрации Волгограда «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размере арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ; отчета об оценки рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 11113000 рублей.

Расчёт суммы годовой платы за земельный участок составляет 850144 рубля 50 копеек (11113000 рублей (рыночная стоимость земельного участка х 0,0765 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 1 (коэффициент категории арендатора земельного участка = 850144 рубля 50 копеек).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым №, согласно представленному расчёту составляет в размере 78390 рублей 41 копейка.

В связи с имеющимися противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (ООО «ЦОК «Арта») была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой следует, что отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а так же к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки определены не полном объёме и не верно. Информация, использованная оценщиком, не соответствует принципам достоверности, достаточности,

Отчёт не соответствует требования статьи 11 Федерального закона № «Об оценочной деятельности», пункту 5 Федеральных стандартов оценки №, пункту 22 Федеральных стандартов оценки №. Выявленные нарушения (в том числе в части применяемых корректировок), оказывают влияние на итоговый результат оценки.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 8411,0 квадратных метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий поселок <адрес> Авиаторов, земельный участок 101, составляет 5341000 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (ООО «ЦОК «Арта»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (ООО «ЦОК «Арта») суд принимает за основу определения размера рыночной стоимости земельного участка.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 33000 рублей.

Согласно представленного Департаментов муниципального имущества администрации Волгограда расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года сумма переплаты составляет 684 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78390 рублей 41 копейки, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 рублей 58 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев