САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18348/2023
Судья: Тарасова О.С.
УИД № 78RS0017-01-2022-004787-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Бучневой О.И.,
судей Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре Куницыной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года гражданское дело № 2-504/2023 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 руб., возмещении имущественного вреда 1 899 170,99 руб.
Определением суда от 20 декабря 2022 года производство по делу в части требования о взыскании имущественного ущерба на сумму 1 899 170,99 руб. прекращено в связи с рассмотрением его в ином судебном порядке.
Решением суда от 15 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки в дате вынесения судебного акта т. 1 л.д. 246) с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании 17 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, к участию в деле судом не привлечен надлежащий территориальный орган Управление на транспорте МВД России по СЗФО, осуществлявшее уголовное преследование.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", следует, что судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что вред истцу причинен действиями должностных лиц ЛО МВД России в аэропорту Пулково, которое в силу приказа УТ МВД России по СЗФО от 04 августа 2011 года № 265 входит в структуру УТ МВД России по СЗФО, которое в свою очередь на основании Приказа МВД России от 01 июля 2011 года № 782 является территориальным органом Главного управления на транспорте МВД России.
Таким образом, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица УТ МВД России по СЗФО.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 13-16), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы иска, возражений на него, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия неустановленных лиц переквалифицированы на п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный в особо крупном размере), истцу предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением заместителя начальника СО ЛО МВД России в аэропорту Пулково полковника юстиции ФИО2 от 08 июня 2021 года уголовное преследование по «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с его непричастностью к совершению преступления, вступившим в законную силу постановлением должностного лица МВД РФ за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. 133-138).
Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 163 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст. 30, ч. 2, ст. 330 УК и прекращено, истцу назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.
Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Судебная коллегия учитывает, что поскольку в отношении истца было прекращено производство по уголовному делу и прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, по праву требование истца законно и обосновано.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.п. 42, 43).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п. 26, 27).
В данной ситуации судебная коллегия учитывает, что истцу было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого (ч. 4 ст. 162 УК РФ) преступления.
Уголовное преследование в отношении истца началось 25 ноября 2020 года и продолжалось до вынесения постановления 08 июня 2021 года, истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев.
Учитывая изложенные выше разъяснения и обстоятельства дела, характеристику личности ФИО1, истцу не могли не быть причинены моральные и нравственные страдания в связи с преследованием по указанным выше статьям, избранием меры пресечения, связанной с изоляцией от общества на длительный период, в период меры пресечения, в январе 2021 года, получил закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти (т. 1 л.д. 96).
С учетом всех представленных в дело доказательств, а также объяснений истца в порядке ст. 68 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, возможно взыскание компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.