Решение по делу № 2-3053/2023 от 05.12.2023

Дело № 2 – 3053/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-003509-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, свои требования мотивирует тем, что 2 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством марки «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП транспортному средству марки «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства под управлением виновного водителя марки «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак <***> регион на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО3

Согласно отчета № 024 от 9 июня 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак <***> составляет 109 647 рублей.

В этой связи, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 647 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 29 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак К259КВ134регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

2 января 2023 года в 15 часов 00 мин. по адресу: на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством марки «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Протоколом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 2 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истец обратился к ИП Беднев И.Н.

Согласно отчета ИП ФИО3 № 024 от 9 июня 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта 219110», государственный регистрационный знак <***> составляет 109 647 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО2 за возможное причинение вреда в результате эксплуатации принадлежащего ему автомобиля, не застрахована.

В этой связи, по общему правилу, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на виновное лицо, то есть на ответчика ФИО2

За оказание услуг оценщика по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено ИП ФИО3 5000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения оценки, приведенного выше, так как оно содержит в применении к конкретным обстоятельствам дела – подробный и объективный анализ оценки стоимости восстановительного ремонта, который ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 647 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела, истцом 16 апреля 2022 года заключен договор об оказания юридических услуг с ФИО6, которая оказывала истцу помощь консультировании по вопросу возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, подборе организации, осуществляющей проведение независимой оценки автотранспортных средств, согласовании даты, времени и места проведения независимой оценки, составлении претензии от имени клиента в адрес ответчика и ее направление, формировании необходимого пакета документов на составление искового заявления, составлении искового заявления и подаче его в суд, представлении интересов в суде первой инстанции и на стадии исполнения решения суда. В связи с чем, истец понес расходы на представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи, распиской в получении денежных средств.

При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 617 рублей 53 копейки.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 29 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 6 сентября 2023 года, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№, выданДД.ММ.ГГГГ <адрес> ) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 647 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья О.С. Савокина