ёёёДело № 2-233/2025

УИД 52RS0001-02-2024-004248-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТC [ марка ] гос. № [Номер]

10.12.2023 в 14 час. 09 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Краснодонцев, д. [Номер] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3).

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО Серия ХХХ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратилась к эксперту ИП [ФИО 1]

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 3706700 руб., величина доаварийной стоимости ТС – 1396500 руб., величина годных остатков – 267794 руб.

Стоимость экспертизы – 16500 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] проведена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер]

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная доаварийная стоимость ТС [ марка ] гос. № [Номер] на дату ДТП составляют 1155700 руб.

Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков ТС [ марка ] гос. № [Номер] составляет 203500 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС [ марка ] гос. № [Номер], составляет 552200 руб. (1155700 – 203500 – 400000).

В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 552200 руб.,

расходы по экспертизе – 16500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 50000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также

расходы по уплате госпошлины – 10487 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 вину в ДТП не оспаривает, третье лицо ФИО3, представитель ответчика, третьего лица ФИО3 – ФИО5 поддержали письменные возражения, просит снизить ущерб до размера, определенного судебной экспертизой, снизить расходы на экспертизу, расходы на оплату юридических услуг, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенному размеру ущерба.

Представитель третьего лица АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья929 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно правилу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общим правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер] (л.д. 15, 16).

10.12.2023 в 14 час. 09 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Краснодонцев, д[Номер] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3).

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2, что ей не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела: сведениями о ДТП от 10.12.2023 (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении [Номер] от 14.12.2023 (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2023, согласно которому водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО Серия ХХХ [Номер] (л.д. 79).

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 78).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратилась к эксперту ИП [ФИО 1]

Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 3706700 руб., величина доаварийной стоимости ТС – 1396500 руб., величина годных остатков – 267794 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] проведена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер]

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная доаварийная стоимость ТС [ марка ] гос. № [Номер] на дату ДТП составляют 1155700 руб.

Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков ТС [ марка ] гос. № [Номер] составляет 203500 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС [ марка ] гос. № [Номер], составляет 552200 руб. (1155700 – 203500 – 400000).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС [ марка ] гос. № [Номер], в размере 552200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., досудебного заключения 16500рублей и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 10478рублей(л.д.80)

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 16500 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с отсутствием специальных познаний в целях урегулирования спора, при отсутствии злоупотребления правом, оснований для снижения расходов на заключение суд не усматривает.(л.д.72)

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты денежных средств по договору в размере 50000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 мая 2024 г., актом приема-передачи денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 8722 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму, взысканную судом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Государственная пошлина (денежный сбор), оплата услуг эксперта и юридических услуг по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Расходы по оплате услуг эксперта и юриста являются судебными расходами, которые понесены истцом на момент вынесения решения, следовательно у должника, с которого взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211

С учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 627422 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО6 (паспорт: серия [Номер]):

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 552200 руб.,

расходы по экспертизе – 16500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 50000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 8722 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 627422 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья: Иванова И.М.