25RS0029-01-2023-003284-31

Дело № 2-3218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана кредитная карта XXXX эмиссионный контракт XXXX с кредитным лимитом 150 000 рублей на срок до востребования под 24,05 процентов годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Заемщик застрахован не был. В обоснование указал, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 133 112,14 руб. Просит взыскать долг за счет наследственного имущества с наследника ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что о смерти мужа сообщила истцу, сообщила истцу о введении процедуры реализации имущества, потом сообщала истцу о признании ее банкротом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана кредитная карта XXXX эмиссионный контракт XXXX с кредитным лимитом 150 000 рублей на срок до востребования под 24,05 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 133 112,14руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследником его имущества является супруга ФИО2, которой ДД.ММ.ГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Его сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГ было подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ процедура реализации имущества должника ФИО2 была завершена.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности умершего заемщика ФИО1 возникли у ФИО2 после получения свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГ и до признания её банкротом (ДД.ММ.ГГ), данные требования кредитора ПАО Сбербанк России должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу о банкротстве ФИО2, должник была освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, связи с завершением процедуры реализации имущества ФИО2 как должника ДД.ММ.ГГ она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Заявленное в настоящем деле требование ПАО Сбербанк России по своей правовой природе не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России своевременно могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства ФИО2 в арбитражный суд в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной. Сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ПАО Сбербанк России не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова