УИД 77RS0007-02-2024-021838-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2025 по иску ФИО1 к Социальному Фонду России, ОСФР по Москве и адрес о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой накопительной части пенсии умершего застрахованного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Социальному Фонду России, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее ответчики) о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой накопительной части пенсии умершего застрахованного лица. В обосновании своих требований указал, что 01 апреля 2017 г. умер его отец фио. Формирование накопительной части трудовой пенсии фио осуществлялось ответчиком. В специальной части индивидуального лицевого счета фио имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица. В установленный шестимесячный срок обратиться за получением денежных средств он не мог.

По изложенным основаниям, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2002 N 111-ФЗ от 24.07.2002 "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", Правилами выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 "Об утверждении", просит восстановить пропущенный срок для обращения за выплатой накопительной части пенсии умершего застрахованного лица в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 19 ноября 2025 г. в замене ответчика на адрес ВТБ Пенсионный фонд отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 г. умер фио, паспортные данные (л.д. 43).

Истец ФИО1 является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Люблинским отделом ЗАГС 02 апреля 1997 г. (л.д.44).

Письмом за подписью заместителя начальника Управления организации и учета процесса инвестирования ОСФР по адрес и адрес фио от 30 августа 2024 г. № 26-04/152470Л, направленному в ответ на обращение фио, сообщено, что формирование накопительной части трудовой пенсии фио осуществлялось Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В специальной части лицевого счета фио имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица. Заявителю разъяснен порядок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений правопреемником застрахованного лица (л.д.5).

Вместе с тем, по сведениям Центра СФР по выплате по адрес и адрес, представленным в ответ на запрос суда, фио, паспортные данные, получателем пенсии и других социальных выплат в ОСФР по адрес и адрес не является (л.д. 64, 72).

Согласно ответу адрес ВТБ Пенсионный фонд от 30 августа 2024 г., данному на обращение фио, фио являлся вкладчиком и участником по договору негосударственного пенсионного обеспечения в адрес ВТБ Пенсионный фонд, а также участником по договору негосударственного пенсионного обеспечения, вкладчиком по которому является ПАО «Россети Московский Регион». Сообщено, что фио являлся клиентом адрес ВТБ Пенсионный фонд по договору негосударственного пенсионного обеспечения, однако в договоре правопреемником указано иное лицо

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Истцом ФИО1 иск о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой накопительной части пенсии умершего застрахованного лица предъявлен к Социальному Фонду России и ОСФР по адрес и адрес.

Определением суда от 19 ноября 2025 года отказано в замене ответчика на адрес ВТБ Пенсионный фонд, поскольку требования к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и адрес ВТБ Пенсионный фонд имеют различную правовую природу, и, соответственно, различный предмет и основания, в связи с чем процессуальная замена по правилам ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ между ними невозможна. Кроме того, институт замены ненадлежащего ответчика не подменяет собой институт отказа истца от исковых требований, и является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, истец не представил суду доказательства уважительности причин столь длительного пропуска срока для обращения за выплатой накопительной части пенсии умершего застрахованного лица, поскольку фио умер 01 апреля 2017 г., истец с иском обратился в апреле 2025 г.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Социальному Фонду России, ОСФР по Москве и адрес о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой накопительной части пенсии умершего застрахованного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 г.

Судья: