Дело № 34RS0027-01-2022-002366-31

производство № 2а-1881/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 ноября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушения прав,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Михайловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ по делу № 2-35-889/2020 от 19.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 446 255,41 рубля с ФИО3

Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство Номер окончено 31.08.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Информация об окончании исполнительного производства получена взыскателем Дата из Банка данных исполнительных производств.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, весь комплекс мер принудительного исполнения не осуществлен, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое носит длящийся характер, ввиду чего срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства Номер и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу Номер от Дата;

- в целях восстановления нарушенных права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, мер, указанных в настоящем исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата;

- в случае утраты исполнительного документа Номер от Дата обязать ГУФССП по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от Дата Номер.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместитель старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом из содержания исполнительного производства Номер, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 446 255,41 рубля с ФИО3

Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «СБЕРБАНК» - 3 счета – денежные средства отсутствуют, ООО «ХКФ БАНК» - 1 счет – денежные средства отсутствуют, ПАО «СОВКОМБАНК» - 1 счет – денежные средства отсутствуют, «ОТП БАНК» - 3 счета – денежные средства отсутствуют, АО «Почта БАНК» - 2 счета – денежные средства отсутствуют).

Дата совершен выход в адрес должника по Адрес, о чем составлен акт об отсутствии его по месту жительства, отмечено, что должник проживает в другом городе, по данному адресу не появляется.

Дата вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с ответами из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, руководителем и учредителем юридических лиц должник не является, в органах соцзащиты сведений о нем не имеется, сведений об отчислении работодателем страховых взносов в пенсионный фонд не имеется.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и постановлено, возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «СААБ».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения не имело места.

В соответствии с реестром почтовых отправлений, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ»13.11.2022 (ШПИ 80093878388222).

Отсутствие у должника и имущества и денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Сведений об имуществе или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено и исполнительный документ на исполнении не находится, поскольку возвращен взыскателю, и повторно не предъявлен, оснований для возложения на судебного пристава обязанностей по осуществлению исполнительных действий, а так же организации получения дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушения прав о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства Номер и отмене его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу Номер от Дата;

- понуждении судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области к совершению всех необходимых исполнительные действия и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществлению полного комплекса мер (в том числе, мер, указанных в настоящем исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата;

- организации работы по восстановлению исполнительного документа

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Шевлякова