36RS0032-01-2023-000711-41
Дело № 2-1019/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года рп. Рамонь Воронежской области
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Мутасовой С.И.,
с участием представителя истца по доверенности от 20.04.2023 года № 36 АВ 4029805 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к СНТ «Мечта» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Иск мотивирован тем, что она с 1997 года является членом СНТ «Мечта», ей предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 1200 кв. м., с указанного времени он находится у нее в пользовании. В ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. С момента предоставления земельного участка ФИО4 пользуется им непрерывно, добросовестно и открыто более 20 лет.
Определением судьи от 30.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Новоживотинновского сельского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области.
Протокольным определением суда от 06.10.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Представитель, глава Новоживотинновского сельского поселения ФИО5, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, СНТ «Мечта», надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки представителей неизвестно.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО4 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что ФИО4 с 1997 года и по настоящее время является членом СТ «Мечта». При принятии в члены товарищества ей был предоставлен в пользование земельный участок № 96, что подтверждается членской книжкой СТ «Мечта» на имя истца, выданной 25.01.1998 года, справкой СТ «Мечта» от 23.03.2023 года (л.д. 7-9,10, 12-13).
В настоящее время указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит.
Из уведомления Росреестра от 02.05.2023 года № КУВИ-001/2023-97989778 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <.......> (л.д. 11).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, которые владеют соседними земельными участками, подтвердили, что, начиная с 1998 года ФИО4 владела и пользовалась участком по адресу: <.......> Участок огорожен со всех сторон, на участке имеется уличный туалет, иные строения отсутствуют. Также на участке посажены садовые деревья и кустарники, к участку подведена вода.
Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний и представленных документов у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели знают истца, сообщенные ими сведения по своему содержанию не противоречат друг другу и согласуются с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами. Кроме того, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний они предупреждены.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изложенное свидетельствует о непрерывном, добросовестном и открытом владении ФИО4 земельным участком, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении на протяжении всего срока с момента его фактического предоставления.
Таким образом, имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Е. Федосов
Решение в окончательной форме
изготовлено 09.10.2023 года