Решение по делу № 2-2474/2023 от 18.10.2023 - о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине незаконной, обязании прекратить деятельность.

УИД 78RS0011-01-2023-002544-37

Дело № 2-2474/2023 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине незаконной, обязании прекратить деятельность,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании деятельности по продаже табачной продукции в магазине по адресу: <...>, по адресу: <...> незаконной, обязании прекратить деятельность.

В обоснование исковых требований истец указал, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до границы образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад№62» по адресу: Таганрог, ул.Чехова, д.299-1. В магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров до границы образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад№100 «Рябинушка» по адресу: Таганрог, ул.Сергея Шило, д.190. Деятельность ответчика по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, в связи с чем истец просил признать деятельность ООО «Агроторг» по реализации табачной продукции в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресам: <...> и <...> незаконной, возложить на ООО «Агроторг» обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: <...> и <...>, как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых указал, что продажа табачной продукции в магазине прекращена, оснований для обязания прекратить розничную торговлю табачной продукции не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года прокурору г.Таганрога поступили заявления ФИО3 о продаже табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: Таганрог, ул.Сергея Шило, д. 188 не выдерживая отведенную законом дистанцию относительно детских и школьных учреждений – Детский сад №100 Рябинушка по адресу: Таганрог, ул.Сергея Шило, д.190, а также в магазине «Пятерочка» по адресу: Таганрог, ул. Чехова, д.297 и Детского сада №62 Журавушка по адресу: Таганрог, ул.Чехова, д.299-1 (л.д. 5, 6).

Согласно экспертного заключения №10.2-01/53 от 16.01.2023 года составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Таганроге по поручению истца расстояние от здания торгового объекта магазина «Пятерочка» по адресу: <...> без учета естественных и искусственных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад№62» по адресу: <...> д.299-1 составляет 31,63 м, что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д.11-12).

Согласно экспертного заключения №10.2-01/57 от 19.01.2023 года составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Таганроге по поручению истца расстояние от здания торгового объекта магазина «Пятерочка» по адресу: <...> без учета естественных и искусственных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад №100 «Рябинушка» по адресу: <...> составляет 58,97 м, что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д.13-14).

Ответчиком факт принадлежности магазинов, а также реализация табачных изделий не оспаривается, а потому с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, судом признается установленным.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что им полностью устранены допущенные нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в указанных магазинах, что подтверждается приказами о снятии и запрете реализации табачной продукции от 01.03.2023(л.д.32-33), а также материалами фотофиксации кассовой зоны, из которых усматривается отсутствие табачной продукции и сведений о реализации табачной продукции и ее стоимости необходимость размещения, которых предусмотрена пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (л.д.37-43).

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства в их совокупности, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами для суждения о факте полного устранения имевших место ранее нарушений законодательства в сфере реализации табачной продукции.

Однако истцом, несмотря на направленные им возражения на отзыв ответчика, доказательств, опровергающих факт устранения выявленного нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения ее продажи в торговых точках, представлено не было. При этом суд полагает, что истец не лишен был возможности провести проверку в целях подтверждения своих требований и опровержения возражений ответчика, а не в рамках проведения контрольных мероприятий, принимая во внимание, что ответчик обращался к истцу с заявлением о проведении профилактического визита с целью установления факта устранения нарушений и исключения реализации табачной продукции.

Однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, с учетом устранения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком допущенных ранее нарушений, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.