УИД: 28RS0017-01-2023-002623-53

№ 12-304/2023

РЕШЕНИЕ

г. Свободный 13 декабря 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от --, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что обжалуемое постановление вынесено заинтересованным лицом, а именно инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8, которая принимала участие в контрольном мероприятии (постоянном рейде), возбуждала дело об административном правонарушении, составляла протокол об административном правонарушении, что является нарушением ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела по жалобе в его отсутствие. Направил отзыв, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, проверив в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, влекущее наложение административного штрафа административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил).

При этом, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --; актом постоянного рейда -- от --; - протоколом осмотра от --; протоколом опроса ФИО5 от --; протоколом опроса ФИО6 от --; путевым листом -- от --; свидетельством о регистрации транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак -- рус; водительским удостоверением на имя ФИО5; лицензией № АК-28-000174 от --; - решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-13, и другими материалами дела.

Лицензией № АК-28-000174 от --, индивидуальному предпринимателю ФИО7 представлено право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Из путевого листа -- от --, выданного ИП ФИО7, автобус ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак -- рус, прошедший контроль технического состояния, под управлением водителя ФИО5 выпущен на линию -- в 6-20 с целью перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Согласно письменного объяснения ФИО5 от --, он подтвердил факт управления им -- транспортным средством – автобусом ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак <***> рус, перевозку пассажиров по заказу в количестве 6 человек сотрудников АО «Горизонт», по маршруту -- - строительная площадка АО «Горизонт», без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда.

Из письменного объяснения ФИО6 – работника АО «Горизонт» от -- следует, что на работу, как и другие работники АО «Горизонт» он ежедневно ездит на автобусе с государственным регистрационным знаком <***> рус.

Согласно акта постоянного рейда от -- --, в ходе проверки установлено отсутствие договора фрахтования с АО «Горизонт».

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, свидетельствуют о том, что государственный инспектор законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО5 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в нарушение требований закона вынесено заинтересованным лицом, которое осуществляло контрольное (надзорное) мероприятие, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 31.07. 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Главой 18 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Согласно ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.) порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Требования, в том числе к установлению территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (ч. 3 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Из решения о проведении постоянного рейда № Р-13 от -- следует, что постоянный рейд проводится в отношении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в отношении транспортных средств, в пунктах контроля, расположенных на территории --: в том числе, в местах посадки и высадки пассажиров в транспортное средство. Государственный инспектор ФИО8 является уполномоченным для проведения постоянного рейда лицом.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение, послужившее основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, выявлено -- инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО8 в ходе проведения постоянного рейда на основании решения МТУ Ространснадзора по ДФО от -- № Р-13, по результатам которого был составлен акт постоянного рейда -- от --, а также возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом установленных обстоятельств действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения.

При анализе назначенного ИП ФИО1 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в минимальном размере. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления вынесенного должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2