Дело № 5-279/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего П.В.И., представителя второго участника ДТП Б.С.Ю. ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

08 сентября 2022 года в 10 час. 44 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак № в нарушение абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «Алфон», государственный регистрационный знак № водитель Х.Т.Р., далее совершил наезд на пешехода П.В.И. В результате чего П.В.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший П.В.И. и представитель второго участника ДТП Б.С.Ю. ФИО2 в судебном заседании также просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Участник ДТП Х.Т.Р. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением Б.С.Ю., согласно которому 08 сентября 2022 года он управлял автомобилем «Тайота Прадо», двигался по <адрес> в крайней левой полосе, при приближении к остановке «<данные изъяты>» напротив <адрес> он включил левый указатель поворота и остановился на светофоре для совершения маневра – разворота, дождавшись желтого сигнала светофора и убедившись в безопасности маневра начал движение, как неожиданно для него со второй полосы выехал автомобиль «Киа», который он начал пропускать, однако, водитель автомобиля «Киа» уходя от столкновения с ним совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», стоящий на остановке, в результате чего сбил пешехода, стоящего на остановке;

- объяснением Х.Т.Р., согласно которому он управлял автомобилем «Мерседес» гос.номер №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в правой полосе, при пересечении светофора возле остановки «<данные изъяты>» он остановился перед стоящим вереди автобусом, после чего он почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, увидев, что в бордюр остановки выехал автомобиль «Киа» и совершил наезд на мужчину;

- объяснением П.В.И., согласно которому 08 сентября 2022 года он вышел из троллейбуса № на остановке «<данные изъяты>», горел красный сигнал светофора на <адрес> большой скорости по <адрес> двигался легковой автомобиль, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в этот момент на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль черного цвета, начал выполнять маневр левого поворота, для того чтобы избежать столкновения водитель, двигающийся на красный сигнал светофора, вывернул руль вправо и въехал на останову и совершил на него наезд;

- объяснением самого ФИО1, согласно которому 08 сентября 2022 года он управлял автомобилем «Киа Сид», двигался по <адрес> в направлении <адрес>, при пересечении перекрестка (светофора) возле остановки «<данные изъяты>» увидел, что автомобиль «Ленд Крузер» не дождавшись завершения маневра, выехал на его полосу движения, им было применено торможение и с целью предотвращения ДТП вывернул руль в правую сторону и совершил наезд на пешехода;

- заключением авто-видеотехнической экспертизы, согласно которой в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требования пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, находились в причинной связи с фактом наезда на пешехода.

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП и заключения экспертизы следует, что ФИО1 нарушил абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По заключению эксперта у П.В.И. имели место закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, закрытые переломы основной фаланги V пальца и II плюсневой кости без смещения правой стопы, ссадина на теменной области головы. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, с учетом того, что ранее назначенный штраф ФИО1 оплачен своевременно, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474220520066929.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников