УИД 03RS0060-01-2023-000759-14
Дело № 2-672/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Миякинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче имущества в собственность в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
?:
Прокурор Миякинского района РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1, администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче имущества в собственность в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что прокуратурой в связи с обращением жителей <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при передаче дома и земельного участка в собственность в порядке приватизации. В ходе проверки установлено, что за сельским поселением Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ зарегистрированы на праве собственности: дом (сельский клуб и библиотека) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № данный нежилой дом переведен в жилой. Постановлением главы сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № названный дом предоставлен по договору социального найма ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому вышеуказанный дом предоставлен ФИО1 и членам его семьи для проживания. Постановлением главы сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № названный дом предоставлен в долевую собственность семье Е-ных по 1/5 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРН. Также семье Е-ных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРН. На основании договора дарения 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 (1/5 доля) и ФИО1 (1/5 доля).
Истец указывает, что в результате заключения названных договоров нарушены права и законные интересы граждан на предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда, а также права собственника недвижимого имущества.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ФИО1 Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ФИО1 Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального района <адрес> РБ и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ ФИО8 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2 – ИвА.А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО4, администрация сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ, Администрация МР Миякинский район РБ, третьи лица Межмуниципальный отдел по Бижбулякскому и Миякинскому районам Управления Росреестра по РБ, отдел по Миякинскому району управления по работе с ТО и взаимодействию с ОМСУ Министерства земельных и имущественных отношений, Управление Росреестра по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за сельским поселением Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ были зарегистрированы на праве собственности: дом (сельский клуб и библиотека) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № данный нежилой дом переведен в жилой.
Постановлением главы сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № названный дом предоставлен по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому вышеуказанный дом предоставлен ФИО1 и членам его семьи для проживания.
Постановлением главы сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № названный дом предоставлен в долевую собственность семье Е-ных по 1/5 доли каждому, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРН.
Также семье Е-ных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРН.
На основании договора дарения 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 (1/5 доля) и ФИО1 (1/5 доля).
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает, что при заключении договора социального найма и в последующем договора передачи жилого помещения в собственность была нарушена процедура такого предоставления.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ.
Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как неоднократно ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям применительно к сторонам сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (Определения от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 23 апреля 2015 года № 910-О и др.).
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования – сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан.
При этом само муниципальное образование узнало об исполнении сделок в момент их заключения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора социального найма жилого помещения №, ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании ответчики пояснили, что на протяжении более 8 лет открыто владели и пользовались спорным домом и земельным участком, выделенным им администрацией.
В суд прокурор <адрес> Республики Башкортостан с иском в интересах муниципального образования – сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет с начала исполнения сделок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что течение срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено, а именно муниципальное образование – сельское поселение Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Миякинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ о признании недействительными (ничтожными) договора социального найма жилого помещения, договор о передаче жилого помещения в собственность, договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.И. Гареева