Решение по делу № 2А-3362/2023 от 28.08.2023 - о признании бездействия руководителей службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий.

УИД: 23RS0058-01-2023-004111-40

К делу № 2а-3362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» к административным ответчикам в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей, и руководителя ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия руководителей службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам: в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей, и руководителя ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия руководителей службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий.

В обоснование своего требования административный истец указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истца с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 17 тыс. 850 рублей 99 коп. и государственная пошлина в размере 350 рублей.

По вступлении указанного судебного решения в законную силу, как указывает административный истец, они направили данный судебный приказ в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи для возбуждения исполнительного производства, должником по которому должен являться ФИО1

Однако, как указывает Общество, впредь до настоящего времени в их адрес не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении.

Как указывает административный истец, в течение длительного времени решение суда не исполняется и не принимается решение о возбуждении исполнительного производства по названному судебному приказу.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, и руководитель данной службы не принимают надлежащих мер к тому, чтобы своевременно было возбуждено исполнительное производство, которое бы надлежащим образом исполнялось.

В судебное заседание административный истец, будучи зарегистрирован в ином регионе РФ, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в лице руководителей данной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, не обратившись с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие, и не представив никаких доказательств в опровержение доводов административного истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, действительно, нарушил сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В деле имеются сведения о том, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ.

В суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в июле 2023 года, то есть без нарушения установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Удовлетворяя настоящее исковое заявление по существу, суд принимает во внимание следующее.

В настоящем деле имеются доказательства, что такое юридическое лицо, как общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке. На л.д. с 9 по 12 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-22).

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества денежных средств в размере 17 тыс. 850 рублей 99 коп.. Должником являлась гр. ФИО1 (л.д. 16).

Из представленных доказательств следует, что данный судебный приказ вступил в законную силу.

По его вступлении в законную силу мировым судьей в адрес административного истца была направлена копия указанного судебного приказа, что подтверждается сообщением на л.д. 27.

Помимо изложенного, из представленных доказательств следует, что данный судебный приказ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административных ответчиков.

Пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данная нормы закона указывает на то, что судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа(судебного приказа) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.

Однако в установленные сроки исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не было возбуждено, иных доказательств административные ответчики суду не представили.

Более того, административный истец 19 апреля 2023 года направил жалобу в адрес начальника службы судебных приставов-исполнителей Хостинского района на указанное бездействие.

Доказательств в подтверждение того, что начальник Хостинского РОСП г. Сочи рассмотрел жалобу административного истца, и направил ему копию постановления по результатам ее рассмотрения, суду также не представлено.

Следовательно, начальником Хостинского РОСП г. Сочи также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы истца, что привело к нарушению права Общества на получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., выразившееся в неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» денежных средств в размере 17 тыс. 850 рублей 99 копеек и возврат государственной пошлины в размере 350 рублей, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – не возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Признать незаконным бездействие Начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» и не направлении Обществу копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать Начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы Общества, а также путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщения по результатам рассмотрения жалобы.

Настоящее решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.