№ 12-567/23 53RS0022-01-2023-005475-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу ООО «Строительно-монтажное управление № 1» на постановление №, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 29 июня 2023 года, в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 29 июня 2023 года ООО «Строительно-монтажное управление № 1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Общество просит постановление отменить.

В подготовительной части рассмотрения дела был поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Согласно ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года в 11 час. 09 мин. по адресу: Новгородская область, <адрес> в ходе проверки транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 выявлен факт осуществления перевозки пассажира по заказу без заключенного в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, при этом перевозчиком являлся ООО «Строительно-монтажное управление № 1».

Действия (бездействия) Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительно-монтажное управление № 1» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, привлекается к ответственности за осуществление перевозки пассажира при отсутствии договора фрахтования.

Из представленного Обществом договора № от 30 декабря 2020 года также следует, что Общество предоставляет за плату транспортные услуги, в том числе оказание транспортных услуг автобусами.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 29.12, 30.7, судья

определил:

Жалобу ООО «Строительно-монтажное управление № 1» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Судья А.И. Рыцарева