Решение по делу № 2-1112/2023 от 23.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 55RS0003-01-2021-002752-89

Дело 2-1112/2023 (2-11142/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2022, зарегистрированной в реестре за №72/88-н/72-2022-3-247,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 11.03.2021 в 20 час.30 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником котором является истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО6 Согласно акту экспертного исследования №062/2021 от 22.03.2021 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 105 771 рубль. Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 105 771 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей.

20.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В ходе разбирательства дела 20.05.2021 истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 105 771 рубль, взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика (ФИО4) ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства, по вине водителя которого причинен ущерб имуществу истца, являлся ФИО3

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2021 в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля FORD IXION, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FORD IXION, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 (л.д. 69), объяснениями водителей от 11.03.2021 (л.д. 70-71), схемой места ДТП (л.д. 72), подписанной участниками без замечаний и не оспаривались ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю FORD IXION, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу (свидетельство о регистрации ТС, л.д. 21), были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно акту экспертного исследования №062/2021 от 15.03.2021, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD IXION, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составляет 105 771 рубль (л.д. 14-32).

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, ответчиками представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании и распоряжении и использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из административного материала, водитель ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационной знак №, не имея страхового полиса ОСАГО, что не было ответчиками оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2019, в связи с чем, суд полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в данном случае будет являться ответчик ФИО3, а в иске к ФИО4 следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме, т.е. в размере 105 771 рубль.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату экспертного исследования, подготовленного ИП ФИО6, 062/2021 от 15.03.2021, подтвержденные квитанцией №000400 от 22.03.2021 на сумму 4000 рублей (л.д.13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей, поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 09.04.2021 (л.д. 83), подтвержденные распиской в получении денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д. 84), размер которых признается судом разумным, соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 771 рубль, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, <данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>