Дело № 2-3992/2022

УИД №44RS0001-01-2022-004816-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием прокурора Ахметовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области, МО МВД России «Островский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к УМВД России по Костромской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> он проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», имел специальное звание лейтенант полиции. Приказом начальника УМВД России по Костромской области от <дата> №л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Костромской области от <дата>. Полагает своё увольнение из органов внутренних дел незаконным в связи с тем, что заключение служебной проверки, послужившее основанием для его увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, инкриминировано незаконное получение денежных средств от коммерческих структур, чего в действительности не было. Истцу ставят в вину, что он <дата> при выезде на место ДТП в Островском районе Костромской области оказал помощь водителю пострадавшей большегрузной машины, вызвав ему грузовой эвакуатор по его просьбе, а затем, когда приехал эвакуатор, помог водителю эвакуатора приобрести дизельное топливо. Полагает, этот поступок не является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Так, на основании п. 3.26 его должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД «Островский», сотрудник ДПС ГИБДД обязан оформлять документы о ДТП, осуществлять охрану имущества, оставшегося без присмотра, оказывать гражданам содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств. Просит суд признать незаконным приказ начальника УМВД России по Костромской области от <дата> № л/с об увольнении из органов внутренних дел, восстановить истца на службе в прежней или равнозначной должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, положенные премии и выплаты.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнил в части привлечения в качестве соответчика по гражданскому делу МО МВД России «Островский», просил взыскать с него денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям, пояснили, что с заключением служебной проверки и приказом об увольнении не согласны, считают, что не подтвержден факт и не установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого ему проступка, отсутствовали основания для применения дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Представитель ответчиков по доверенности Куль Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что они основаны на неправильном толковании норм материального права. Те доказательства, на основании которых строилось заключение по результатам служебной проверки, считает допустимыми.

Выслушав стороны, обозрев материал служебной проверки, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата> в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский», имел звание лейтенант полиции.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области №л/с от <дата> на основании заключения по результатам служебной проверки УМВД России по Костромской области от <дата> лейтенант полиции ФИО1 – инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский» в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников внутренних дел помимо Трудового кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 2, 7, 12, 14 п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере,

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника,

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

П. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. п. 5, 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе: использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности; получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Согласно подпунктам «а», «в», «ж» и «з» п. 5 Дисциплинарного устава органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.2., 3.6., 3.33., 3.44. должностного регламента инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО1, утвержденного 24.10.2019, с изменениями и дополнениями, утвержденными 19.08.2021, он обязан осуществлять служебную деятельность в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, Федерального закона «О полиции» и другими нормативными актами, её регламентирующими; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать закон; информировать начальника УМВД России по Костромской области обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также соблюдает иные ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, подписанным истцом, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные, в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 №7-П, Определения от 21.12.2004 №460-О, 16.04.2009 №566-О-О, 25.11.2010 №1547-О-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1486-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

<дата> начальником ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области доложено рапортом о том, что ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области располагает сведениями о незаконном получении в 2022 году инспектором ДПС ФИО1 денежных средств от представителей коммерческой организации «Услуги грузового эвакуатора Иваново Кострома» и «ЯРБукс» за обеспечение вызова и предоставление информации о дорожно-транспортных происшествиях, на которых требовались услуги специализированного грузового эвакуатора. С целью выявления причин, характеризующих обстоятельства нарушения лейтенантом полиции ФИО1 служебной дисциплины, а также оценки роли руководства в части организации осуществления контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников была назначена служебная проверка.

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления от <дата> ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены результаты, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина ФИО3, ФИО4 и инспектора ДПС ГДПС ГИБДД УМВД России «Островский» лейтенанта полиции ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что <дата> инспектор ДПС ФИО1 обеспечил вызов и передал информацию о ДТП, на котором требуются услуги тяжелого эвакуатора, своему знакомому – представителю коммерческой организации «Услуги грузового эвакуатора Иваново Кострома» ФИО3 для принятия им заказа по эвакуации грузового автомобиля с целью извлечения прибыли. В дальнейшем ФИО3 за предоставленную информацию о ДТП и за организацию перекрытия дорожного движения сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», перевел ФИО1 на банковскую карту MIR-5798 денежные средства в размере 5000 руб. Также получены сведения о том, что <дата> инспектор ДПС ФИО1 обеспечил вызов и передал информацию о ДТП, на котором требуются услуги тяжелого эвакуатора, своему знакомому – представителю коммерческой организации ФИО4 для принятия им заказа по эвакуации грузового автомобиля с целью извлечения прибыли. В дальнейшем ФИО4 за предоставленную информацию о ДТП и за организацию перекрытия дорожного движения сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», перевел ФИО1 на банковскую карту MIR-5798 денежные средства в размере 2000 руб. Полученные незаконным путем денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в действиях ФИО3, ФИО4 и лейтенанта полиции ФИО1 содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки № в отношении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» лейтенанта полиции ФИО1 и начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» майора полиции ФИО5

Из заключения по результатам служебной проверки от <дата>, утвержденного врио начальника УМВД России по Костромской области, следует, что инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» лейтенант полиции ФИО1 своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушение требований ч. ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 1, 2, 7, 12, 14 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 5, 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. п. «а», «в», «ж», «з» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, подп. 6.2, 6.3, 6.7 п. 6, подп. 8.2, 8.4 п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 3.2, 3.6, 3.33, 3.44 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО1, утвержденного 24.10.2019 начальником МО МВД России «Островский», с изменениями и дополнениями в должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД «Островский» ФИО1, утвержденными <дата> врио начальника МО МВД России «Островский», являясь сотрудником органов внутренних дел, создал компрометирующую сотрудника органов внутренних дел ситуацию, вызывающую сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, своими действиями нанес ущерб своей репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. ФИО1, выполняя свои служебные обязанности, располагал сведениями о ДТП с участием грузовых автомобилей, для буксирования которых необходимо использовать специализированный тяжелый эвакуатор, которые, из корыстных целей, за денежное вознаграждение распространял представителям коммерческих организаций, предоставляющих услуги грузового эвакуатора. Своими действиями создал ситуацию, причиняющую вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства, в то время как сотрудник органов внутренних дел обязан признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, служить примером строгого и точного соблюдения законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельства честным и преданным интересам службы, не злоупотреблять служебными полномочиями. Указанные нарушения служебной дисциплины со стороны лейтенанта полиции ФИО1 стали возможными ввиду личной недисциплинированности, низких деловых и морально-личностных качеств, приоритета личных интересов над служебными.

<дата> Кадыйским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области по указанным фактам в отношении ФИО1 возбуждены два уголовных дела по фактам получения взятки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя материалы служебной проверки, суд полагает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок также регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. (п.14)

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. (п.15)

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. (п.16).

Согласно п. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 23.12.1992 №4202-1 поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явился рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области ФИО6, адресованный начальнику УМВД России по Костромской области ФИО7, от <дата>.

<дата> заключение по результатам служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по Костромской области, <дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и с ним расторгнут контракт.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки, процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные, ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, ответчиком соблюдены, а потому законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении не имеется.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Доводы истца и его представителя о том, что была нарушена процедура увольнения из органов внутренних дел, выразившаяся в несоответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, являются необоснованными, поскольку исходя из содержания положений п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем УМВД России по Костромской области решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы, истцом не приведены.

В связи с изложенным суд полагает меру дисциплинарного взыскания, примененного в отношении ФИО1, соответствующей тяжести совершенного проступка.

На день увольнения ФИО1 имелись достаточные основания, подтвержденные документально, полагать, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Доказательства, представленные ответчиком в материалах служебной проверки, согласуются между собой и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Доводы истца о том, что изложенные обстоятельства не имели место, противоречат материалам гражданского дела, указание на недоказанность совершения истцом преступления и, как следствие, на отсутствие у ответчика оснований для увольнения ФИО1 не может быть принято во внимание, так как установление данных обстоятельств не является необходимым для увольнения сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Осуждение сотрудника органов внутренних дел за преступление, прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, являются самостоятельными основаниями для увольнения сотрудника органов внутренних дел и предусмотрены п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в связи с чем в данном случае результаты рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет.

Документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, является заключение служебной проверки. При этом приказ об увольнении выступает лишь формой наложения дисциплинарного взыскания, за проступок, факт совершения которого установлен заключением служебной проверки, что в свою очередь предопределяет, что сотруднику органов внутренних дел для опровержения установленного факта совершения им дисциплинарного проступка необходимо в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обжаловать, в том числе и заключение служебной проверки.

Вместе с тем, заявляя требования о признании приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, истец не представил суду доказательств, подтверждающих неправомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки, проведенной в отношении него.

Данное обстоятельство, с учетом констатации факта соблюдения работодателем процедуры и порядка увольнения, само по себе исключает возможность удовлетворения заявленного требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Костромской области, МО МВД России «Островский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева