2-4326/2023

10RS0011-01-2023-005257-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным залога по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563660 руб. 09 коп., из которых: 485097 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 78562 руб. 94 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20836 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба – 1200 руб.; обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 722400 руб.

ФИО2 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просила признать недействительным залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет залога – комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната №, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности залога в отношении закладной, сведений в ЕГРН.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову, что дает основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным залога по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, либо путем предъявления заявления по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судья Е.С. Ермишина