Дело №

Поступило в суд 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 02 июля 2025 года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гергерт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, ФИО2, с участием третьего лица – воинской части №, о признании фактическим воспитателем и права на социальные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб военнослужащий Вооруженных Сил РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Родители ФИО3 - отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО5 не занимались воспитанием ребенка, поскольку отец ДД.ММ.ГГГГ умер, мать была осуждена к лишению свободы на длительный срок. Фактически погибший с ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей сестрой ФИО1 по адресу: <адрес>, с января 1990 года по май 1990 года, а с июня 1990 года по февраль 1995 года по адресу: <адрес>, пер. Приморский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новопичуговского сельского Совета народных депутатов было вынесено решение № «О назначении опекунства над несовершеннолетним ФИО3», в соответствии с которым истца назначили опекуном несовершеннолетнего брата ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О прекращении опекунства над несовершеннолетним ФИО3» в связи с освобождением из мест заключения матери ФИО5. При этом она продолжила осуществлять заботу о своем брате, содержала его, воспитывала, оказывала содействие ему во всем, помогала в учебе, следила за его здоровьем, он во всем прислушивался к ней, советовался, у них была очень тесная связь, то есть истец являлась его фактическим воспитателем до наступления совершеннолетнего возраста. Мать погибшего ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истец воспитывала и содержала погибшего ФИО3 длительное время, начиная с января 1990 года, она является фактическим воспитателем (опекуном) погибшего. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически воспитывавшей и содержавшей (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия и признать меня имеющей право на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав, что ФИО1 не доказала фактическое воспитание ФИО3 более пяти лет, поскольку мать погибшего была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло менее пяти лет. Свидетели подтвердили, что сразу после освобождении матери, ФИО3 переехал жить к ней. ФИО1 из-за неопределенной жизни ФИО3 самостоятельно его подтолкнула на заключения контракта и убытие в зону СВО. ФИО1 имела доступ к его банковским картам, снимала деньги, однако задолженность по алиментам не оплачивала. Личное дело опекаемого суду не представлено. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица воинской части № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является соседом ФИО1, проживают по соседству около 40 лет. У ФИО9 был брат И.. Они с ним с одной остановке ездили в школу. И. жил по адресу п. <адрес> Приморский, 10. ФИО8 ушел в армию, а ФИО10 так там и жил.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживала в соседях с ФИО1 в <адрес>. Мать И. посадили, ФИО9 оформила опекунство над братом и проживала с ним в <адрес>. Затем ФИО1 переехала в <адрес>, И. переехал с ней, учился в школе Ордынское. Когда мать выпустили, И. уехал к ней в <адрес>, ФИО1 ездила, помогала им. У ФИО1 были свои дети, они держали хозяйство.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с ФИО1 знакома более 10 лет. Знала ее маму и брата И.. И. жил с ФИО1, они общались. И. жил у Е. как родной ребенок, его мамы не было пять лет, потом мать вернулась, он уехал к ней в <адрес>, но приезжал к ФИО1 И. учился хорошо, ходил в кружки. Отношения между ФИО1 и И. были дружные, как мама и сын.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она была в браке с ФИО3, брак расторгнут. После регистрации брака, они переехали жить в <адрес>, жили с его матерью, прожили там полгода, затем уехали в Сузун. В Сузуне родилась дочь, после ее рождения они снова переехали в <адрес>, а затем в Бобровку. И. не любил работать. И. рассказывал, что когда жил с сестрой Леной, детства у него не было, он работал на хозяйстве, был сыну Е. за няньку. И. жил своей жизнью, сбегал из дома, уезжал в <адрес>, бродяжничал, возвращался домой. Обижался на ФИО1, остался без жилья из-за нее, потому что она оформила квартиру на себя. И. алименты не платил, не работал. Когда он ушел на СВО, она сообщила судебным приставам, его разыскали, начали начислять алименты. С ФИО1 она и дочь не общаются.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что И. жил и общался с дочерью К.. И. постоянно говорил, почему его в детстве так не любили, как вы любите его дочь. И. в детстве жил с сестрой, она заставляла его работать. И. постоянно менял работу, калымил, постоянного заработка не было. И. с женой снимали дом, на участке он ничего не делал, хозяйство не держал. Выпивал хорошо.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Подпунктом 4 п. 11 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Согласно абз.3 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К.Г." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, в качестве отца указан ФИО4, в качестве матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО14, в качестве отца указан ФИО4, в качестве матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО15 и ФИО14, жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является родной сестрой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании решения Новопичуговского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначена опекуном брата ФИО3, так как отец погиб, мать осуждена по приговору.

Согласно справке ИЦ, ФИО5 была осуждена Ордынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание лишение свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы, убыла в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Новопичуговского сельсовета №, опека над несовершеннолетним ФИО3 прекращена в связи с освобождением из мест лишения свободы ФИО5

Согласно справке МКОУ Ордынская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась законным представителем (добросовестно выполняла свои обязательства по воспитанию) ФИО3, который обучался в МКОУ Ордынская СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКОУ Новопичуговская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась законным представителем ФИО3, который обучался в школе в период с января по май 1990 года. Обязанности законного представителя выполняла добросовестно.

Согласно трудовой книжке ФИО1, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новопичуговской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОСШ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Колхозом «Красное Знамя» заключен договор о купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании решения Новопичуговского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена опекуном своего брата ФИО3 на безвозмездной основе, ФИО3 проживал в семье ФИО1 в <адрес>, обучался в Ордынской средней школе, до февраля 1995 года. После освобождения матери ФИО5 из мест лишения свободы, ФИО3 переехал жить к матери в <адрес>, однако ФИО1 продолжала осуществлять воспитание брата И., помогала ему и матери, он приезжал к ней в гости в <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Ивановской, Тарабарской.

Кроме того, суд отмечает, что наличие у истца статуса опекуна ФИО3 не лишает ее права на признание фактическим воспитателем военнослужащего, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна выполнялись безвозмездно, следовательно, все расходы, связанные с содержанием ФИО3 ложились на истца.

Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, Ивановской, Тарабарской, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Согласно извещению Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, в извещении сообщается, что старшина ФИО3, радиотелефонист войсковой части 55115 пропал без вести в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, пропал в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению Военного комиссариата <адрес> от сентября 2024, адресованного ФИО1, в извещении сообщается, что старшина ФИО3, стрелок войсковой части 55115, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины по денацификации и демилитаризации Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с использованием обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась командиру войсковой части 55115 с заявлением о выплате единовременной выплаты, установленной указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с гибелью ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем ФИО3 на протяжении более пяти лет до момента достижения им совершеннолетия, следовательно, она имеет право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО3

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что мать ФИО10 была освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ФИО1 была опекуном менее пяти лет, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются постановлением администрации Новопичуговского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что она являлся фактическим воспитателем погибшего ФИО3, что ФИО3 жаловался на тяжелое детство, суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, следует из пояснения истца и свидетелей, что ФИО1 принимала непосредственное участие в воспитании, содержании ФИО3 как в период опеки, так и после окончания опеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт