УИД: 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 "ФИО2 детский сад №" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 "ФИО2 детский сад №", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что она работает в ФИО2 «ФИО2 детский сад №» в должности «делопроизводитель» на основании трудового договора, заключенного **/**/**** № -К от **/**/****.
**/**/**** истцом было подано исковое заявление в Иркутский районный суд .... о признании незаконным приказа ФИО2 «ФИО2 детский сад №» № от **/**/**** «О внесении изменений в штатное расписание». **/**/**** Иркутским районным судом .... исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с тем, что на протяжении длительного времени работодатель в лице заведующего ФИО4 всячески ущемляла и нарушала права и законные интересы истца, она была вынуждена обратиться в суд для их восстановления. Неправомерные действия работодателя в лице заведующей ФИО4 имели длительный и продолжаемый характер правонарушения, что как следствием стало для истца психологической и моральной травмой.
ФИО1 имеет высшее образование, 27 лет трудового стажа, большой опыт работы, отсутствие замечаний относительно выполнения работы, всё перечисленное выше истец считает унижением его чести и достоинства.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 «ФИО2 детский сад №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика заведующая ФИО2 "ФИО2 детский сад №" ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из доводов искового заявления следует, что истец связывает компенсацию морального вреда с нарушением трудовых прав, за восстановлением которых она обратилась в Иркутский районный суд. Решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования ФИО1 к ФИО2 «ФИО2 детский сад №» были удовлетворены, признан незаконным приказ заведующей ФИО2 «ФИО2 детский сад №» № от **/**/**** «О внесении изменений в штатное расписание».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда от **/**/**** отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 «ФИО2 детский сад №» о признании незаконным приказа № от **/**/****.
Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГГПК РФ не представлено доказательств причинение работодателем неправомерных действий или бездействий, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 "ФИО2 детский сад №" о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина