Дело № 2-334/2023

УИД 24RS0054-01-2022-001520-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в прачечной МБДОУ «Ужурский детский сад № «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО1, то есть унизила честь и достоинство последней в неприличной форме. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО3 нарушила принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права. Защита чести и достоинства ФИО1 возможна как признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что на момент события она с ФИО3 была едва знакома, поскольку только недавно трудоустроилась в детский сад. После произошедшего она была на грани нервного срыва, ей не хотелось идти на работу, у нее нарушился сон, начались проблемы с мужем. На работу в течение месяца она ходила как на каторгу, пила успокоительные препараты. На нервной почве у нее обострились неврологические заболевания, на прием к врачу не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что истец не представила доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий. Пояснила, что штраф, назначенный ей за совершение административного правонарушения, оплатила, однако она не согласна с вынесенным постановлением, мер к его обжалованию не предпринимала.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пункт 1 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в прачечной МБДОУ «Ужурский детский сад № «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО1, то есть унизила честь и достоинство последней в неприличной форме.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО3, тем самым, факт оскорбления истца ответчиком не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Высказывания ФИО3 воспринимались ФИО1 как оскорбление, что является нарушением принадлежащих истцу нематериальных благ.

Между высказываниями ответчика и наступившими последствиями в виде испытанных ФИО1 нравственных страданий, которая бесспорно испытывала волнение и обиду, слыша оскорбления в свой адрес, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Вопреки доводов ФИО3, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО1 вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется.

После имевшего место конфликта ФИО3 извинений истцу не принесла, вместе с тем, оскорбления носили циничный, противоречащий общепринятым правилам поведения характер, при этом производились в общественном месте, в присутствии других людей и были связаны с осуществлением истцом общественно полезной деятельности (трудовой деятельности).

При определении размера компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает указанные действия ФИО3, соотнося их с тяжестью причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в эмоциональном потрясении, переживании от слов и оскорбительных высказываний в ее адрес, чувстве унижения, обиды, волнения. Наличие указанных последствий от действий ответчика подтверждаются как показаниями самого истца, так и показаниями допрошенных судом свидетелей Р.Е.Н., С.О.А., Б.Т.В., указавших о том, что после оскорбления истца ответчиком ФИО1 нервничала, плакала, высказывала отсутствие желания идти на работу, находилась в длительном депрессивном состоянии.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные индивидуальные особенности личности ФИО1 и указанные фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения в отношении истца, принимает во внимание умышленность действий ФИО3, а также ее возраст и материальное положение, исходит из принципов разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, равный 10000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной перенесенным ФИО1 нравственным страданиям, характеру причиненного ей вреда и последствиям нарушения ее прав.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года