Апелляционное определение по делу № 33-26715/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0030-01-2021-003545-86

Судья Харченко И.А. Дело № 33-26715/2023

2-146/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022 года Ленинградским районным судом вынесено решение по делу №2-148/2022 об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровым номером ........ здание нежилое 2002 года постройки, двухэтажное, кирпичное, общей площадью 514,4 кв.м., состоящее в целом из: литер А нежилое здание столовой с магазином, общей площадью 183,4 кв.м., пристройка литер А1 общей площадью 146,2, пристройка литер а1 -общей площадью 34,5 кв.м., пристройка а2 - общей площадью 84,0 кв.м., пристройка литер аЗ - обшей площадью 21,0 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, с видом использования: магазины, общественное питание, расположенные по адресу: .............

Определением от 28.01.2022 года о разъяснении решения суда от 28.01.2022 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности на объекты недвижимости, действительной и признании права собственности на объекты недвижимости, указано в шестом абзаце резолютивной части решения: «Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений и регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровым номером ........ здание нежилое 2002 года постройки, двухэтажное, кирпичное, общей площадью 514,4 кв.м., состоящее в целом из: литер А нежилое здание столовой с магазином, общей площадью 183,4 кв.м., пристройка литер А1 общей площадью 146,2, пристройка литер а1 -общей площадью 34,5 кв.м., пристройка а2 - общей площадью 84,0 кв.м., пристройка литер а3 - обшей площадью 21,0 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, с видом использования: магазины, общественное питание, расположенные по адресу: ............».

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022 года ссылаясь на то, что указанным решением на заявителя возложена обязанность по государственной регистрации, тогда как к участию в деле он привлечен не был.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022 года по делу № 2-148/2022 - отказано.

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что 28.01.2022 года Ленинградским районным судом вынесено решение по делу №2-148/2022 об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровым номером ........ здание нежилое 2002 года постройки, двухэтажное, кирпичное, общей площадью 514,4 кв.м., состоящее в целом из: литер А нежилое здание столовой с магазином, общей площадью 183,4 кв.м., пристройка литер А1 общей площадью 146,2, пристройка литер а1 -общей площадью 34,5 кв.м., пристройка а2 - общей площадью 84,0 кв.м., пристройка литер аЗ - обшей площадью 21,0 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, с видом использования: магазины, общественное питание, расположенные по адресу: .............

Гражданское дело № 2-148/2022 рассмотрено Ленинградским районным судом Краснодарского края в рамках главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без привлечения органа регистрации прав к участию в деле.

16.11.2022 года ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации данных объектов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ходатайство от представителя Росреестра, о восстановлении срока и апелляционная жалоба, поступили в суд лишь по истечение более 1 года после вынесения обжалуемого судебного акта и более 3 месяцев с момента обращения истцом в Росреестр с заявлением о регистрации данного объекта..

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что изначально Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в Ленинградский районный суд Краснодарского края с кассационной жалобой на решение суда от 28 января 2022 года, которая зарегистрирована канцелярией суда 7 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года дело направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, определением от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба возвращена, так как судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке. Только 10 апреля 2023 года дело вернулось в суд первой инстанции.

В этот период времени, Управление Росреестра по Краснодарскому краю направило в суд апелляционную жалобу на решение от 28 января 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которая зарегистрирована канцелярией суда 23 марта 2023 года.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, суд также не дал правовой оценки доводам заявителя о том, что о судебном акте сотрудники отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю узнали только в 2023 году из служебной записки, в которой указано, что на исполнение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Ленинградский сектор) поступило решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2022 года по делу №2-148/2022.

При этом, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности, поскольку заявитель к участию в деле привлечен не был.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2022 года.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 Постановления Пленума).

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 года – отменить.

Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2022 года по делу №2-148/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности на объекты недвижимости.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 232.4 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Е.И.Попова