40RS0026-01-2024-003801-26

Дело № 2-634/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Володиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад», в котором просила взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков объекта долевого строительства – <адрес> в <адрес> в размере 929 498 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы в размере 929 498 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период начиная со дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 950 руб., почтовые расходы в размере 697 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-5Д (кв)-4/5/5(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался создать и передать во владение истца вышеуказанную квартиру, а истец принял на себя обязательство уплатить цену договора. Объект долевого строительства согласно акта приема-передачи от 17.08.2022г. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки качества квартиры. Стоимость устранения дефектов составляет 929 498 рублей 17 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Истец и её представитель направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Частью 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.6 ст.7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5Д(кв)-4/5/5(2) (АК), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 4 секции, на 5 этаже, проектной площадью 64,60 кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. 55, ж.<адрес>Д.

В свою очередь, истец обязалась принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила 4 111 420 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом выявлены недостатки переданного объекта долевого строительства.

Согласно заключения комплексной экспертизы №/К/У-01 ООО «КонсалтУровень» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных в ходе осмотра дефектов в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> составляет 929 498 рублей 17 копеек.

Расходы истца на составление заключения комплексной экспертизы №/К/У-01 ООО «КонсалтУровень» от ДД.ММ.ГГГГ составили 45 000 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия об устранении выявленных недостатков или выплате денежных средств в счет возмещения недостатков, расходов по составлению досудебного заключения экспертов, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без ответа.

Суд принимает названное заключение в качестве доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения, поскольку иных доказательств суду не представлено. Доводы и доказательства того, что недостатки возникли не по вине застройщика и после передачи объекта строительства, ответчик также суду не привел.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, руководствуясь пп.1 ч. 2 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца денежных средств, необходимых для возмещения расходов для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере 929 498 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. (редакция статьи, действующая с ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу пункта 2 поименованного Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка пунктах 1 и 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в, части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При этом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 03.12.2024г по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до момента фактического исполнения обязательства, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование, учитывая установленный указанным Постановлением Правительства РФ мораторий по начислению неустойки, является преждевременным. При этом истец не лишен права в последующем предъявить соответствующее требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Также из дела следует, что между истцом и ООО «КонсалтУровень» был заключен договор №/К/У-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата ООО «КонсалтУровень» досудебной строительной экспертизы в размере 45 000 рублей (л.д. 44-49). Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения ФИО1 с иском в суд, они подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Также истцом заключен договор № на оказание услуг от 09.09.2024г. с ФИО2, в рамках которого исполнитель принял обязательства оказанию комплекса юридических и консультативных услуг по взысканию с ОО «ПИК-Запад» в пользу истца расходов на устранение недостатков в отделке застройщиком на объекте долевого строительства согласно договора участия в долевом строительстве №Обн-55-5Д(кв)-4/5/5(2) (АК) от 11.08.2020г., компенсации морального вреда, взыскании штрафа по ЗПП, неустойки, судебных расходов. Стоимость услуг по договору в размере 45 000 рублей оплачена истцом в полном объеме (л.д. 50-51). Материалами дела подтверждено исполнение указанного договора: исполнителем подготовлен и направлен в суд иск с приложением к нему документов, обосновывающих требования, иные процессуальные документы: заявления, ходатайства.

Основываясь на ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, принципах пропорциональности удовлетворенных судом требований, разумности и справедливости, суд определяет подлежащую возмещению ответчиком истцу сумму расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей; а также почтовые расходы в размере 697 руб. 76 коп.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца расходов за оформление доверенности, суд исходит из разъяснений? данных Верховным Судом Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания, выданной истцом доверенности следует, что она выдана на представление её интересов не только в конкретно этом деле, а, в том числе в подразделениях Федеральной службе судебных приставов, а также при разрешении иных административных дел, оснований для взыскания денежных средств, затраченных истцом на ее оформление, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 590 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения убытков 929 498 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 697 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 590 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.