Дело № 2-921/2023

УИД: 61RS0004-01-2022-008159-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

с участием представителя истца путем использования видеоконференц-связи ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.12.2022, представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации по доверенностям ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерству обороны РФ, в обоснование указав, что 27.11.2022г. на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Фокус г/н № регион и БТР 70. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства БТР 70 ФИО3, являющимся военнослужащим. Ответственность водителя ФИО10. на момент аварии не была застрахована. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость ТС Форд Фокус составляет 520 600 руб., стоимость годных остатков 98 100 руб.

Просит взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерства обороны РФ ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус г/н № в размере 422 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суд г. Ростова-на-Дону от 21.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» надлежащим ответчиком ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, согласно которых, владельцем боевой техники БТР 70 является войсковая часть 95482. Имеющиеся по делу доказательства, представленные истцом, объективно не свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО3 Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – в/ч 95482 и 22 военная автомобильная региональная инспекция Министерства обороны РФ, ФИО3, в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены, каких-либо сообщений от них в суд не поступало.

В связи с чем руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27 ноября 2022 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: самоходная машина БТР 70 без г/н под управлением ФИО3 и Форд Фокус г/н № 761 регион под управлением ФИО2.

Согласно материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП 27 ноября 2022 года по <адрес> водитель в/ч 95482 ФИО3 управляя транспортным средством БТР 70 без г/н при движении не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус г/№ регион под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в результате которого произошло ДТП, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 27.11.2022 ФИО3 признан виновным в данном ДТП, как допустившим нарушение ПДД РФ, а именно п.п. 13.9 Правил.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г/н № регион причинены механические повреждения.

Заключением эксперта № 90712-22 от 01.12.2022г. ФИО11 определена сумма причиненного ущерба ТС истца без учета износа комплектующих изделий в размере 832 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий 244 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. № RUS составляет 520 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. № составляет 98 100 руб.

В связи с обращением к ИП ФИО4 для проведения оценки стоимости восстановления поврежденного имущества истец понес денежные затраты в размере 10 000 рублей на производство независимой экспертизы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Из пп. 12.1. п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации также следует, что Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно Министерство обороны РФ как собственник имущества от имени Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ, является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении ущерба.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание, что транспортное средство, которым управлял ФИО3, виновный в совершении ДТП, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, титульным владельцем транспортного средства является Войсковая часть 95482. В этой связи, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации подтвердил, что собственником транспортного средства БТР-70 является Министерство обороны Российской Федерации,

Согласно справке от 13.09.2023г № № в/ч 95482, бронетанковая техника БТР-70 принадлежит в/ч - полевая рота № на которой закреплен экипаж: рядовой ФИО3 и рядовой ФИО12., согласно приказа командира войсковой части 95482 № 15 от 28.10.2022 года, которая является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, самостоятельным юридическим лицом не является. На момент ДТП ФИО3 являлся военнослужащим войсковой части 95482 и управлял автомобилем, в связи с исполнением обязанностей военной службы. При этом федеральное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» владельцем автомобиля, распорядителем бюджетных средств, выделяемых Министерству обороны, не является. Учитывая изложенное, обязательства по возмещению ущерба, причинённого истцу, в связи с ДТП, произошедшим по вине военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы при управлении транспортным средством, владельцем которого является Министерство обороны России, должны быть возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

При определении подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 90712-22 от 01.12.2022 о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с механическим повреждением полученными в ДТП 27.11.2022г., изготовленным ФИО14 по заказу ФИО2, принимая во внимание, что заключение изготовлено экспертом-техником, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия 27.11.2022г., определена причинно-следственная связь установленных повреждений с дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа комплектующих изделий составила 832 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 520 600 руб. Стоимость годных остатков составила 98 100 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось.

В связи с изложенным с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 422 500 рублей (520 600 руб. – 98 100 руб.).

Согласно квитанциям об отплате истец понес расходы на проведение экспертизы у ФИО13 в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд также считает необходимым взыскать с Министерства обороны Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

05.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг в суде первой инстанции в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов с Министерства обороны РФ, ФКУ ОСК ВВО по ДТП, произошедшему 27.11.2022.

Пунктом 2.1 Договора стоимость услуг определена в размере 40 000 руб.

Указанным пунктом Договора подтверждено, что гонорар передан заказчиком исполнителю в момент подписания указанного договора.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, ходатайств, участие в подготовке судебного заседания 09.01.2023, в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.01.2023, 21.03.2023, 25.09.2023), время, затраченное при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7 425 руб. При этом ответчик, в силу ст. 333.36 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов, понесённых истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 422 500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины 7 425 руб., всего 469 925 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

Судья:

Копия верна: Судья Бойко А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-921/2023 находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Иголкина О.А.