Судья –Лысенко С.Э. Дело № 33-21689/2023

(№ 2-45/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........5 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между сторонами был заключен договор займа ........, в соответствии с которым ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» передало ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на срок .........., под 7 % годовых. Дополнительным соглашением ........ от .......... срок возврата займа продлен до .........., дополнительным соглашением ........ от .......... срок возврата займа продлен до ........... В установленный срок ответчик заем не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 7 103 445,24 рубля, в том числе 5 000 000 рублей – основной долг, 2 103 445,24 рубля – проценты за период с .......... по ...........

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 7 103 445,24 рублей, из которых 5 000 000 рублей – сумма займа, 2 103 445,24 рублей – проценты за пользование займом за период с .......... по .........., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 718 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать, указывая, что доказательств подписания ответчиком договора займа и документов, производных от него, истцом не преоставлено, судебная экспертиза не смогла установить, подписаны ли документы ответчиком. Копия расходного ордера не является допустимым доказательством выдачи суммы займа.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» по доверенности ...........6 просит ее доводы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО1-...........7, поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .......... между ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» и ФИО1 заключен договор займа ........, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 рублей, на срок до .........., под 7% годовых (т.1, л.д.7).

Указанный договор заключен на основании решения Наблюдательного совета ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» об одобрении сделки по заключению с ФИО1 договора займа на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается протоколом от .......... (т.1, л.д.8).

Согласие на заключение договора займа на указанных в нем условиях дано также правлением ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» .......... (т.1, л.д.9).

Согласно пункту 1.1 договора займа заем предоставляется не позднее 3 дней с момента подписания договора.

Проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в конце срока договора (пункт 3.2 договора займа).

Дополнительным соглашением ........ к договору займа от .......... срок возврата займа установлен до .......... (т.1, л.д.10).

Дополнительным соглашением ........ к договору займа от .......... срок возврата займа установлен до .......... (т.1, л.д.11).

Истец условия договора займа исполнил, предоставив сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера ........ от .......... (т.1, д.л.180).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с .......... по .......... задолженность ФИО1 по договору займа ........ от .......... составила 5 142 486,33 рублей (т.1, л.д.181), за период с .......... по .......... – 5 492 486,34 рублей (т.1, л.д.182), за период с .......... по .......... – 5 842 486,35 рублей (т.1, л.д.183), за период с .......... по .......... – 6 192 485,36 рублей (т.1, л.д.184), за период с .......... по .......... - 6 454 508,21 рублей (т.1, л.д.76).

Все акты сверки взаимных расчетов подписаны ФИО1 без замечаний.

.......... истец направил в адрес ФИО1 претензию о необходимости оплаты задолженности по договору займа в размере 7 121 837,05 рублей (т.1, л.д.13-14), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа ........ от .......... за период с .......... по ........... составила 7 103 445,24 рублей, в том числе основной долг – 5 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 2 103 445,24 рублей.

В связи с оспариванием представителем ответчика подписания ФИО1 договора займа, актов сверки взаимных расчетом, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза с предоставлением в распоряжение эксперта материалов дела и документов, ранее подписанных ответчиком.

Согласно заключению эксперта .........1 от .......... ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в договоре займа ........ от .........., дополнительных соглашениях к нему, актах сверки взаимных расчетов, не представилось возможным (т.1, л.д.218-221).

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что подписи на представленных документах выполнены одним лицом. При сравнении подписей на договоре займа, дополнительных соглашениях и актах сверки взаимных расчетов с подписями ФИО1 обнаружены отдельные совпадения и различия подписей в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, так как не являются редким и встречаются в подписях многих лиц, а различия нельзя положить в основу отрицательного вывода, поскольку в исследуемых подписях выявлены различные группы подписных почерков.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма долга по договору займа не возвращена, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, для установления подлинности подписей ФИО1 в договоре займа и иных связанных с ним документах в целях получения свободных образцов почерка ФИО1 обязала последнего явиться в судебное заседание.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, что лишило суд возможности получения свободных образцов подписи для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы и возможности ее проведения.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из смысла данной нормы закона следует, что ее применение связано именно с поведением недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в проведении экспертизы при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Неявки ответчика в судебное заседания и непредоставление свободных образцов подписи расценивается судебной коллегией как уклонение от проведения экспертизы, что позволяет признать факт подписания спорных документов ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, дал оценку исследованных доказательствами в их совокупности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что факт предоставления займа установлен судом на основании представленной истцом копии расходного ордера, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, поскольку согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, при этом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательств того, что имеющаяся в деле копия расходного ордера не соответствует подлиннику, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Подлинный расходный ордер, подтверждающий выдачу ответчику суммы займа, уничтожен в связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов, что подтверждено представленными истцом доказательствами (т.1, л.д.81-84).

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Каневского районного суда Краснодарского от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи