Апелляционное определение по делу № 11-74/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Малова Е.В.

Дело № 11-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Иваново

Судья Ленинского районного суда города Иваново, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. ФИО2, от 12 мая 2023 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-590/2022,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 24 февраля 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Лифтремонт» взыскана задолженность.

С определением мирового судьи не согласна ФИО1, ею принесена частная жалоба, в которой она просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что копию судебного приказа она не получала, получив его лишь в судебном участке 4 макя 2023 г. и подав возражения на него 5 мая 2023 г.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив определение мирового судьи в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По основаниям, указанным в части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Основаниями для отмены или изменения постановлений первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено и следует из материалов гражданского дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 24 февраля 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Лифтремонт» взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. ФИО2, от 12 мая 2023 г. заявление ФИО1 возвращено, поскольку копия судебного приказа от 24 февраля 2022 г. направлялась должнику по адресу его регистрации, а возражения на судебный приказ поступили спустя 1 год и три месяца.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе в судебном участке 4 мая 2023 г., учитывая дату его вынесения - 22 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции полагает основанными на неверном прочтении положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Из норм ст. 112 ГПК ПРФ во взаимосвязи с положениями пунктов 24, 28, 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 заявитель был вправе представить возражения на судебных приказ, и за пределами десятидневного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Однако при разрешении вопроса об отмене судебного приказа мировой судья не устанавливал, была ли направлена копия судебного приказа должнику в установленные законом сроки, могло ли это повлиять на представление ею возражений относительно вынесенного приказа в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержит сведений о направлении должнику ФИО1 копии судебного приказа. Из чего следует вывод, что копия приказа ей не направлялась, и доводы ФИО1 о том, что копию судебного приказа она не получала, нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, мировой судья сделал неверный вывод о том, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту его регистрации, указанному в заявлении.

Учитывая, что судебный приказ вынесен 24 февраля 2022 г., а заявление о его отмене поступило 5 мая 2023 г., то есть по истечении 1 года и 3 месяцев, мировому судье следовало предложить заявителю обосновать причины невозможности обращения с подобным заявлением в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 3 Ленского района города Иваново для решения вопроса об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации,

Определил :

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. ФИО2, от 12 мая 2023 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-590/2022 отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. ФИО2 для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Судья Уенкова О.Г.