Гражданское дело № 2-1599/2025

УИД 48RS0017-02-2024-000293-10

Категория № 2.164г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля «№, под управлением собственника ФИО4 Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого транспортному средству «№» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору страхования ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «№, ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 163 714,50 руб. ФИО2 по актуальному адресу, указанному в извещении о ДТП, было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр. ФИО2 не связался со страховой компанией с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, а потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения. В этой связи ФИО2, как лицо виновное в причинении ущерба, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 163 714,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. (л.д. 4-7).

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 18.11.2024 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 25.12.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 100-101).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, представленные доказательства, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з»).

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля «№, под управлением собственника ФИО4

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) (л.д. 22).

Вину в ДТП признал водитель автомобиля «№, ФИО2, о чем имеется его подпись в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ № от 18.10.2023 (л.д. 10).

09.04.2024 владелец автомобиля «№, ФИО4 обратилась в САО «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18-20).

09.04.2054 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 26-28).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № №, подготовленному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ составляет 278 966 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 163 714,50 руб. (л.д. 31-44).

09.04.2024 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО4 (заявитель) заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток № 9 906 784), по условиям которого стороны совместно провели осмотр транспортного средства «№, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра 09.04.2024, с указанным актом осмотра заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет (пункт 2). По результатам осмотра, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 163 714,50 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (пункты 3 и 3.1). В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно пункта 3.1 настоящего соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения (л.д. 52).

12.04.2024 САО «ВСК» признало данный случай страховым, что подтверждается страховым актом, согласован размер страхового возмещения - 163 714,50 руб. (л.д. 17).

15.04.2024 САО «ВСК» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 163 714,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 40041 (л.д. 23).

Также из материалов дела следует, что 15.04.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 требование № 75-144187/24 о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором предложило ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня получения требования предоставить для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков транспортное средство «№. Указано, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, ему необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным в письме адресам для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. Список адресов для проведения осмотра: <адрес> (л.д. 29).

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному им в извещении о ДТП (л.д. 29).

Согласно трек-номеру 80407694302995 требование направлено почтовым отправлением 15.04.2024 из <адрес>, прибыло в <адрес> в соответствующее почтовое отделение 27.04.2024 и ожидало получения адресатом до 29.05.2024.

При этом сведений о вручении (либо невручении и ее причины) извещения истец суду не представил.

Вместе с тем, стороной истца также не представлено доказательств того, что собственнику транспортного средства «№, ФИО1, сведения о которой имеются в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в соответствии с договором ТТТ №, направлялось, что также следует из пояснений ответчика ФИО1

21.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело САО «ВСК» возмещение в размере 163 714,50 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № 29929 (л.д. 25).

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, вопрос о размере страхового возмещения был разрешен на основании извещения о ДТП и иных представленных потерпевшим документом, с осмотром автомобиля потерпевшего, проведением независимой экспертизы. Каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у САО «ВСК» не возникло.

Истец СПАО «Ингосстрах» в отсутствие сведений о получении ответчиком ФИО2 уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр (только 29.05.2024 осуществлен возврат почтовой корреспонденции), и, не направив ФИО1, собственнику транспортного средства «№ требование о предоставлении автомобиля на осмотр, 21.05.2024 произвел выплату в пользу САО «ВСК».

Доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду непредставления ответчиком ФИО2 автомобиля на осмотр по его требованию, суду не представлено.

При этом действия страховщика САО «ВСК» по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Доводы искового заявления о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий не усматривается.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, обстоятельств виновного непредоставления автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом не установлено.

В силу статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 ГПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Суд полагает, что СПАО «Ингосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осуществление страхового возмещения является прямой обязанностью страховщика, доказательств, что непредставление ответчиком ФИО2 автомобиля на осмотр не позволило страховщику надлежащим образом исполнить данную обязанность или повлекло иные негативные последствия для страховщика не представлено, суд полагает оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2, так же как и с ФИО1, собственника транспортного средства «№», которой требование о предоставлении автомобиля на осмотр, не направлялось, ущерба в порядке регресса в размере 163 714,50 руб. не имеется,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 163 714,50 руб., оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб., также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федосова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.