25RS0029-01-2023-001690-60

Дело № 2-2341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Балагуровой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 была приглашена участковым в качестве свидетеля для составления протокола в отношении ФИО2 Ответчик в присутствии сотрудников полиции в отношении истца агрессивным тоном высказала оскорбления, чем унизила честь и достоинство последней. По факту высказанных в адрес истца оскорблений, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 руб., постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Полагает, что высказанные ответчиком в адрес истца оскорбления имеют признаки оскорбления личности, поскольку направлены на унижение чести и достоинства человека посредством не принятой в обществе формы общения. Данными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000,00 руб., госпошлину в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности – ФИО6 поступили письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что размеры компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются не разумными и чрезмерно завышены. Истец не приводит обоснование степени причинённых ей нравственных страданий, а также размера понесённых расходов на представителя. Кроме того, истец многократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на ответчика по разным поводам, по котором были приняты итоговые решения об отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 12 часов 55 минут, по адресу: г. Уссурийск, XXXX, высказывала в присутствие сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 и ФИО8, в адрес ФИО1 слова оскорбления назвав её «мерзкой, пакостной и шизойдной» женщиной.

По данному факту постановлением Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в материалах которого содержатся объяснения сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 и ФИО8, подтверждающие такие высказывания ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Ответчик сам по себе факт своих высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство последнего, не отрицает, в возражениях на исковое заявление указывает лишь об их чрезмерной завышенности и отсутствие обоснований их размера.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо.

В п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, обращено внимание судов на то, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 допустила высказывания своего субъективного мнения о личности истца ФИО1 в оскорбительной форме, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца изложены в присутствие сторонних лиц в оскорбительном тоне и направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Конституция Российской Федерации, согласно части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведённых правовых норм, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда за высказывания в её адрес унижающих честь, достоинство и деловую репутацию оскорбительных высказываний в неприличной форме подлежат удовлетворению, поскольку факт таких высказываний нашёл своё подтверждение в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что противоправными действиями ФИО2 истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав - унижением ее чести и достоинства, распространением информации, порочащей её честь и достоинство, с учётом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 7 500 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с их завышенным размером.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в том числе в которых принимал участие представитель истца, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, возмещение расходов по госпошлине – 300 рублей, расходов на представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.