Решение по делу № 2-1590/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1590/2023

73RS0004-01-2023-001745-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование иска, что является собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплаченная страховая сумма составила 167 945 руб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 535 600 руб. За услуги экспертной организации им понесены расходы в размере 7 000 руб.

Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 367 655 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 367 655 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 876,55 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 307,31 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.04.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере, обстоятельства ДТП и свою вину в данном ДТП не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц – САО «ВСК», ВО «МАКС», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована САО «ВСК».

16.02.2023 в 07:10 час. в г.Ульяновске на пр-те Созидателей, д.27В, произошло ДТП с участием указанного транспортного средства и транспортного средством марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, на перекрестке на разрешающий сигнал светофора при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 16.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Указанное постановление ФИО2 не оспорено.

Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС».

По факту обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 167 945 руб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт-Техник», составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля от повреждений, полученных в ДТП 16.02.2023, составила 535 600 руб.

Ссылаясь на то, что не возмещенный ущерб составил 367 655 руб., ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП 16.02.2023 от виновных действий ответчика ФИО2 В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб ответчиком не оспорен.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 367 655 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7000 руб., которые подтверждаются документально – договором на оказание услуг и квитанцией об оплате данных услуг. Данные расходы понесены ФИО1 вынуждено – в связи с необходимостью определения размера ущерба и цены иска. Таким образом, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

ФИО1 также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. В обоснование представлены договор о предоставлении юридических услуг от 23.04.2023, приложение №1 к договору, кассовый чек на указанную сумму.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО3, его фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

Расходы истца в сумме 307,31 руб., понесенные им с целью уведомления ответчика телеграммой о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска в суд и в адрес ответчика в сумме 150,90 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 876,55 руб., подтверждающиеся документально, - также подлежат возмещению ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 367 655 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 876,55 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 307,31 руб., почтовые расходы в размере 150,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023