Дело №2-2198/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 27 июня 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
с участием прокурора ФИО10,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО7, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО9; ФИО8 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в обосновании своих требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В настоящее время в квартире без каких-либо законных оснований проживают ответчики. Квартира ответчикам истцом в пользование не предоставлялась.
ФИО2 предъявила встречный иск к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что она, ФИО2, не являясь собственником указанного выше жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течении 9 лет, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является правопреемником юридических и физических лиц, которые до ФИО2 владели указанной квартирой в течении 7 лет. Поскольку с 2021 года собственником указанной квартиры является <адрес> и прав собственности зарегистрировано в ЕГРН, истец по встречному иску была вынуждена подать встречный иск.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамент городского имущества <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив по существу, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчики, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.
Представитель ФИО2, являющейся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску против удовлетворения иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание представителя не направила.
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области просило о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Разрешение требований оставило на усмотрение суда, но просило учесть права и законные интересы несовершеннолетних детей.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, ответчики по первоначальному иску фактически проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора «О передаче функций органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта (жилого помещения), расположенного на территории муниципального образования городского поселения Андреевка» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном случае, как следует из материалов дела, семья истца по встречному иску использует спорное жилое помещение, начиная с 2014 года, т.е. менее 15 лет, что уже исключает возможность удовлетворения встречного иска. Оснований считать ФИО2 правопреемником «юридических и физических лиц» с целью присоединения дополнительно 7 летнего срока к сроку владения спорной квартирой, суд также не усматривает. Фактически спорная квартира находилась во владении семьи ФИО2 на условиях договора хранения, пока проводилась процедура признания имущества бесхозяйным, о чем истец по встречному иску не могла не знать, т.е. заведомо должна была понимать, что квартира фактически передается во временное пользование без права собственности на нее, в виду того, что собственник квартиры не был установлен.
При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящиеся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ адрес, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).
В <адрес> правомочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу, осуществляет Департамент городского имущества <адрес> (как правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>).
Департаментом городского имущества <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ответчики по первоначальному иску фактически проживают по адресу: <адрес>, на основании договора «О передаче функций органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта (жилого помещения), расположенного на территории муниципального образования городского поселения Андреевка» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании не добыто, а ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности <адрес> на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Факт временного проживания ответчиков в спорной квартире, не может порождать их право пользования данным жилым помещением, при возражении собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Департаментом городского имущества <адрес> требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворить и выселить ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (свидетельство о рождении VII-ИК №) ФИО9 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.
Настоявшее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев