Дело № 2-1949/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

08 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Волгограда в интересах администрации Волгограда, МБУ «Центр благоустройства и озеленениям Красноармейского района г. Волгограда» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Волгограда, действуя в интересах муниципального образования в лице администрации Волгограда, МБУ «Центр благоустройства и озеленениям Красноармейского района г. Волгограда», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него ущерб в сумме 204443 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований указано, что приговором суда ФИО1 осужден за то, что 05.08.2022г., находясь у дома <адрес> тайно похитил урны со вставкой в количестве 14 штук, стоимостью 7120 руб. 65 коп. каждая, всего на сумму 99689 руб. 10 коп., диваны на металлических ножках в количестве 6 штук, стоимостью 17459 руб. 02 коп., всего на сумму 104754 руб. 12 коп., причинил ущерб МБУ «Центр благоустройства и озеленениям Красноармейского района г. Волгограда» в сумме 204443 руб. 22 коп.

Старший помощник прокурора г. Волгограда Федорова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представители истца – администрации Волгограда, МБУ «Центр благоустройства и озеленениям Красноармейского района г. Волгограда», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Федорову Е.И., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статьей 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статья 15ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания статьи 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.01.2023г. ФИО1 осужден за то, что, 05.08.2022г., находясь <адрес>, тайно похитил урны со вставкой в количестве 14 штук, стоимостью 7120 руб. 65 коп. каждая, всего на сумму 99689 руб. 10 коп., диваны на металлических ножках в количестве 6 штук, стоимостью 17459 руб. 02 коп., всего на сумму 104754 руб. 12 коп., причинил ущерб МБУ «Центр благоустройства и озеленениям Красноармейского района г. Волгограда» в сумме 204443 руб. 22 коп. (л.д. 5-51).

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика, администрации Волгограда в лице МБУ «Центр благоустройства и озеленениям Красноармейского района г. Волгограда» причинен ущерб в сумме 204443 руб. 22 коп.

Суд приходит к выводу, что требования прокурора Красноармейского района Волгограда являются законными и подлежащими удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5244 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда в интересах администрации Волгограда, МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района г. Волгограда» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Волгограда в лице МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района г. Волгограда» (ИНН № ОГРН №) материальный ущерб в сумме 204443 (двести четыре тысячи четыреста сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина