Дело № 2-151/2023

УИД 22RS0065-02-2022-005744-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 № KD26042000021105 в сумме 881 955,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 019,55 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 25.11.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 313,19 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Гашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами. Согласно анкете-заявлению предусмотрено право банка передавать свои права по договору третьим лицам. 01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Обязательства заемщика по внесению платежей исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По делу установлены следующие обстоятельства.

25.11.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ УБРиР с заявлением на получение кредита, своей подписью в данном заявлении подтвердив, что она согласна на уступку банком прав (требований) третьим лицам.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 486 313,19 руб., срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – 25.11.2020, процентная ставка – 30 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 13 934 руб., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства – 0,5 % в день.

Материалами дела подтверждено зачисление на банковский счет заемщика суммы кредита в сумме 486 313,19 руб., а также частичное внесение ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по его возврату. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

По договору уступки прав (требований) от 01.12.2016 № 01-2016 ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» права по кредитному договору № KD26042000021105 от 25.11.2013, заключенному с ФИО1, в размере основного долга – 481 031,04 руб., процентов – 396 592,99 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

При указанных обстоятельствах ООО «ЭОС» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № KD26042000021105 от 25.11.2013 составляет 881 961,20 руб.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.02.2014 по 07.12.2016 в сумме 881 955, 36 руб.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, не совпадает с заявленными истцом требованиями, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, контррасчет задолженности им не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD26042000021105 от 25.11.2013 за период с 25.02.2014 по 07.12.2016 в размере 881 955,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 019,55 руб., всего взыскать 893 974,91 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Иванова