УИД 63RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5021/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность в общей сумме 36256,27 руб., в том числе:
- налог на имущество физических лиц в размере 36052,24 руб., пени в размере 204,03 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил уточненные административные требования, в которых просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит суд снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания. Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов административного дела следует, что в спорный период ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 63:09:0101150:10574, в связи с чем являлась плательщиком налога на имущество. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2016-2018 гг.
Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено без удовлетворения, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ №а-1243/2020.
Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований превысила 3000 руб., следовательно, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа №а-1243/2020 в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении установленного законом срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае сроки для обращения в суд административным истцом не нарушены.
Поскольку до настоящего времени налог на имущество физических лиц за административным ответчиком не оплачен, доказательства обратного административный ответчик не представил, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 36052,24 руб.
Согласно статье 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику начислены пени.
Учитывая выше установленные обстоятельства и нормы закона, подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании с административного ответчика пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 204,03 руб., поскольку установлено, что обязанность, предусмотренная налоговым законодательством в части своевременной оплаты налога ФИО2 не исполнена. При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней или снижения их размера суд не усматривает, поскольку он не является завышенным.
Суд считает необходимым отметить, что при отсутствии финансовой возможности на единовременное погашение задолженности, административный ответчик вправе обратиться в суд в порядке статьи 358 КАС РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, предоставив документы о тяжелом материальном положении.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1287,69 руб. в соответствии со пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ.
Учитывая письменные пояснения административного ответчика, его тяжелое материальное положение, наличие инвалидности, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Дагестан, ИНН <***>, в пользу государства задолженность в общей сумме 36256,27 руб., из которой:
- налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 36 052,24 руб., пени в размере 204,03 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова