УИД: 45RS0004-01-2023-000630-88 Дело № 2-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 14 сентября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 11 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор№* на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчиком получена кредитная карта. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 27 июня 2023 г. (включительно) задолженность за период с 18.12.2020 по 27.06.2023 составляет 336 506 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 335 756 руб. 29 коп., комиссия – 750 руб. Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 руб. 06 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2011 г. между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен договор №* на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого банком ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 90000 руб. (впоследствии лимит увеличен до 350 000 руб.) под 19 % годовых.

Кредитная карта выдана ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением на получение кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Тарифами.

Ответчик ознакомлен с данными условиями и проинформирован о том, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с Общими условиями, заявлением на получение кредитной карты, тарифами на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19 % годовых.

Согласно Общих условий держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе связанные с оплатой процентов.

ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив кредитную карту с лимитом 90000 (впоследствии лимит был увеличен до 350 000) руб.

Заключение договора, получение кредитной карты, совершение по карте расходных операцийответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом, не в сроки и объеме, согласованными сторонами при заключении кредитного договора.

25 мая 2023 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки в срок до 26 июня 2023 г., которое ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 11.05.2011 №* за период с 18.12.2020 по 27.06.2023 включительно составляет 336 506 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 335 756 руб. 29 коп., комиссия – 750 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора, и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.05.2011 №* за период с 18.12.2020 по 27.06.2023 включительно 336 506 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 335 756 руб. 29 коп., комиссия – 750 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 565 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.05.2011 №* за период с 18.12.2020 по 27.06.2023 включительно в размере 336 506 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 565 руб. 06 коп.

Обеспечительные меры, принятые по определению Далматовского районного суда Курганской области от 10 августа 2023 г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин