Дело№2-80/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,
при секретаре Макаренко Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении юридического факта принадлежности архивных справок №732, №733 от 28 апреля 2021 года, установлении факта работы в период с 05 июля 1991 года по 10 августа 1991 года в колхозе «Большевик» в должности главного инженера, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 01 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР по Брянской области, в котором просил установить юридический факт принадлежности архивных справок №732 и №733 от 28 апреля 2021 года, установить факт работы в должности главного инженера колхоза «Большевик» в период с 05 июля 1991 года по 10 августа 1991 года, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 01 ноября 2022 года.
В обоснование заявленных требований указал, что с 22 октября 2022 года является получателем пенсии по старости, при назначении которой Пенсионный фонд взял в расчет информацию из его трудовой книжки и индивидуальных сведений, засчитав 35 лет 10 месяцев 27 дней из его стажа, в том числе до 1991 года 2 года 9 месяцев 06 дней.31 октября 2022 года он обратилсяв Клиентскую службу в Климовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом периодов работы на летних каникулах с 1980 по 1983 годы. 18 ноября 2022 года он обратился в Клиентскую службу с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом периодов его работы в должности главного инженера колхоза «Большевик» с 05 июля 1991 годапо 10 августа 1991 года. Решениями ОПФР по Брянской области № 418129\22 от 01 ноября 2022 года и №440143\22 от 23 ноября 2022 года в перерасчете пенсии ему было отказано в связи с тем, что в архивных справках не указана дата рождения, и неточности в заполнении трудовой книжки, ответчик считает это обязательным условием для зачета в стаж работы, влекущей к увеличению индивидуального пенсионного коэффициента и увеличению размера пенсии. С этими решениями он не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права. Проживая в сельской местности, он оказывал родителям помощь в колхозе во время летних каникул и уборочной. С 13-ти лет в колхозе «Большевик» ему начислялась заработная плата. Ссылку ОПФР по Брянской области на то, что архивные справки не содержат его даты рождения, считает несостоятельной, поскольку Архив выдает справки в соответствии с текстом первичных документов, где нет даты его рождения, но стоят отметки о начисленной заработной плате и количестве отработанных дней. В справках также указано, что другой работник с фамилией, именем и отчеством за этот период не значится. Он считает, что неуказание в первичных документах за вышеуказанный период его даты рождения, не может лишать его права на включение периодов работы в школьные летние каникулы и периоды уборочных в стаж работы, влекущей к увеличению индивидуального пенсионного коэффициента и увеличению размера пенсии.
В соответствии с проведенной реорганизацией государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с согласия истца, в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области на надлежащего ответчика – Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Брянской области.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Брянской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, по неизвестной причине.
Истец ФИО1 не возражал в рассмотрении настоящего гражданского дела без участия неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показал, что работал во время летних каникул и уборочной в 1980, 1981, 1982, 1983 годы в колхозе «Большевик» Климовского района Брянской области, а именно: с 01 июня 1980 года по 03 ноября 1980 года, с 01 июня 1981 года по 01 октября 1981 года, с 10 июня 1982 года по 04 октября 1982 года, с 01 июня 1983 года по 30 сентября 1983 года. В соответствии с архивными справками, выданными на основании первичных документов, в которых отсутствует его дата рождения, имеются сведения о начисленной заработной плате и количестве отработанных дней, а также указано, что другой работник с его фамилией, именем и отчеством за этот период не значится. В связи с этим он считает, что отсутствие указания на его дату рождения в первичных документах за период, не может лишать его права на включение периодов работы в школьные летние каникулы и периоды уборочных в стаж работы, влекущей к увеличению индивидуального пенсионного коэффициента и увеличению размера пенсии.
Свидетели ФИО и ФИО показали, что подтверждают работу ФИО1 в период летних каникул (июнь, июль, август) и уборочной (сентябрь, октябрь) в колхозе «Большевик» Климовского района Брянской области с 1980 года по 1983 год.
Выслушав истца, допросив указанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом.
ФИО1, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости (л.д. 10).
Решением ОПФР по Брянской области №418129\22 от 01 ноября 2022 года (л.д. 14) истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку согласно его трудовой книжки серии ...................... № _______ (л.д. 6-9), заполненной 19 октября 1989 года, его трудовая деятельность осуществлялась с 19 октября 1989 года, в связи с чем архивные справки №722 и 723 от 28 апреля 2021 года о периодах его работы за 1980-1983 года не могут быть приняты к рассмотрению.
Решением ОПФР по Брянской области №440143\22 от 23 ноября 2022 года (л.д. 18) истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку согласно трудовой книжки ФИО1 серии ...................... № _______ (л.д. 6-9), заполненной 19 октября 1989 года, 05 июля 1991 года истец принят в члены колхоза «Большевик» Климовского района Брянской области главным инженером (запись №9, приказ №2 от 21 августа 1991 года). Данная запись внесена в трудовую книжку с нарушениями, поскольку имеются исправления в дате приема и дате приказа.
В силу положений ст. ст. 61, 71 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 работал в колхозе «Большевик» Климовского района Брянской областив периоды: с 01 июня 1980 года по 03 ноября 1980 года, с 01 июня 1981 года по 01 октября 1981 года, с 10 июня 1982 года по 04 октября 1982 года, с 01 июня 1983 года по 30 сентября 1983 года (в периодылетних каникул и уборочных), что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, которые суд относит к допустимым доказательствам, а также письменными доказательствами: сведениями о заработной, содержащимися в архивных справках МБУ «Архив Климовского района» №732, №733 от 28 апреля 2021 года, выданные ФИО1, ____/____/_____ года рождения, в которых указано, что другой работник с фамилией, именем и отчеством за вышеуказанный период не значиться.
В соответствии сост. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно данных трудовой книжки истца серии ...................... № _______ (л.д. 6-9), заполненной 19 октября 1989 года, ФИО1 05 июля 1991 года был принят в члены колхоза «Большевик» Климовского района Брянской области главным инженером (запись №9, приказ №2 от 21 августа 1991 года), которую ответчик посчитал внесенной в трудовую книжку с нарушениями в связи с исправлениями в дате приема и дате приказа.
В тоже время истцом представлена архивная справка МБУ «Архив Климовского района» №730 от 28 апреля 2021 года (л.д. 41), выданная ФИО1, которая содержит сведения о его заработной плате в указанный период, а также то, что другой работник с такой фамилией, именем и отчеством не значиться.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная архивная справка может служить письменным доказательством для установления факта работы истца в колхозе «Большевик» Климовского района Брянской области в период с 05 июля 1991 года по 10 августа 1991 года в должности главного инженера, несмотря на исправления в дате приема и дате приказа в его трудовой книжке.
Исследованные доказательства, подтверждающие выводы суда, относятся к данному делу, признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, а также являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и для разрешения иска.
Таким образом, полученные доказательства позволяют суду установить наличие обстоятельств, подтверждающих факт принадлежности архивных справок №732, №733 от 28 апреля 2021 года ФИО1, ____/____/_____ года рождения, а также факт его работы в период с 05 июля 1991 года по 10 августа 1991 года в колхозе «Большевик» Климовского района Брянской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264 – 268, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...................... № _______, выданный 29 октября 2012 года ТП УФМС России по Брянской области в п. Климово) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Брянской области(ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта принадлежности архивных справок №732, №733 от 28 апреля 2021 года, установлении факта работы в период с 05 июля 1991 года по 10 августа 1991 года в колхозе «Большевик» в должности главного инженера, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 01 ноября 2022 года, - удовлетворить.
Установить юридический факт, что архивные справки МБУ «Архив Климовского района» № 732, №733 от 28 апреля 2021 года, выданные на имя ФИО1, выданы и принадлежат ФИО1, ____/____/_____ года рождения.
Установить юридический факт работы ФИО1 в должности главного инженера в период с 05 июля 1991 года по 10 августа 1991 года в колхозе «Большевик» Климовского района Брянской области.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Брянской области произвести перерасчет пенсии по старости с 01 ноября 2022 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.Н. Бобов