РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 19 мая 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1175/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 2 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.07.2014. Освобожден из мест лишения свободы 05.07.2024 года. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. 16.07.2024 года ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 2 раз в орган внутренних дел для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что посещение места жительства в ночное время с целью проверки без предупреждений нарушает как его прав а, так и права его семьи на ночной отдых. Он изменил образ жизни, все его нарушения связаны были с режимом работы, однако работодатель не выдает соответствующих справок для МВД для подтверждения уважительности причин отсутствия. Считает, что инспектор мог бы относится к нему более лояльно.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Новосибирска области от 11.03.2024, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 10.12.2024г. административного правонарушения, предусмотренного <статьей> КоАП РФ – невыполнение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 04.01.2025г. административного правонарушения, предусмотренного <статьей> КоАП РФ – невыполнение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 24.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного <статьей> КоАП РФ – невыполнение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 12.11.2024г. административного правонарушения, предусмотренного <статьей> КоАП РФ – невыполнение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 24.12.2024г. административного правонарушения, предусмотренного <статьей> КоАП РФ – невыполнение административных ограничений, установленных судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Ленинским районным судом г. Новосибирска от 11.03.2024, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2024 административные ограничения – увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.С. Третьяков