66RS0030-01-2025-000468-61
Дело № 2-402/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 9 июля 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав в обоснование, что на основании приговора Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 является матерью убитого осужденной ФИО2 ФИО15., истец ФИО4 является убитому сестрой. Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на погребение в сумме 43 500 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб., истец ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Судом принят отказ от иска истца ФИО3, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск в полном объеме, пояснив, что погибший ФИО17 приходился ей сыном, ему было № года, он проживал совместно с ответчиком ФИО2 на протяжении двух лет. Сын оказывал ей регулярно материальную помощь при жизни, приобретал для нее лекарства на сумму от 300 до 1 000 руб., приобретал для неё одежду, бытовую технику, мебель. В настоящее время она лишена данной материальной поддержки и заботы сына. Смерть сына пагубно отразилась на её здоровье, так как она состоит на учете с гипертонией. Сын работал у ИП ФИО10 грузчиком, где ему платили достойную заработную плату, ценили как добросовестного работника. Сын оказывал ей регулярно помощь в решении бытовых проблем, помогал по хозяйству, освобождал от любых физических нагрузок, сопровождал её в магазин. После смерти сына она испытывает глубокие и невыносимые нравственные страдания, плачет, вспоминает о нём, у неё испортился аппетит, возникли проблемы в общении с людьми. Из-за проблем с психологическим состоянием здоровья возникли сложности в оказании помощи дочери при воспитании внуков. Бессонница негативно влияет на состояние здоровья, летом 2024 года находилась на лечении на дневном стационаре из-за болей в сердце, обращалась за консультациями к неврологу, кардиологу. ДД.ММ.ГГГГ выполнена ей операция – стенирование коронарной артерии. Несмотря на то, что после смерти сына прошло более двух лет, боль от его утраты не становится меньше, она нуждается в психологической помощи и длительном лечении. Кроме того, ею понесены расходы на погребение сына в сумме 43 000 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 00 руб., расходы на погребение в сумме 43 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала иск в части взыскания компенсации морального вреда, признала иск о взыскании материального вреда на погребение в сумме 43 000 руб., пояснив, что ФИО11 редко помогал матери, так как злоупотреблял спиртными напитками, имел небольшую заработную плату. Она не знает, покупал ли он лекарства своей матери, знает, что у него были долги. Сестра ФИО11 плохо к ней относилась, поэтому он к матери ходил редко, но иногда ночевал у неё. Она знала, что ФИО11 переживал из-за проблем со здоровьем матери. Он помогал своей матери делать ремонт в квартире, конфликтов между матерью и сыном не было. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).
Установлено судом из материалов дела, что на основании приговора Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:43 до 23:43, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве ревности она взяла на кухне хозяйственно-бытовой нож и, желая лишить ФИО11 жизни, намеренно нанесла ему 3 удара ножом в область левого плеча и 1 удар в область грудной клетки слева, причинив 3 колото-резанных раны левого плеча и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки в виде раны в проекции 4 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4-ого межреберья, париетальной плевры слева, левой боковой стенки перикарда в нижней трети, передней и задней стенки левого желудочка, кровоизлияний по ходу раневого канала.
В результате проникающего коло-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4 межреберья, париетальной плевры слева, левой боковой стенки перикарда в нижней трети, передней и задней стенки плевры слева, левой боковой стенки перикарда в нижней трети, передней и задней стенки левого желудочка, осложненного гемотампонадой сердца, левосторонним гемопневмотораксом ФИО11 скончался на месте через непродолжительное время.
ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 127-145).
Согласно свидетельства о рождении истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО11 (л.д.25).
Обстоятельства, при которых ФИО11 умер от противоправных действий ответчика ФИО2, не оспорены ответчиком, данные обстоятельства установлены приговором суда, что соответствует части 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что истец ФИО1 является близким родственником погибшего ФИО11, она имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 Мать, безусловно, испытывает нравственные страдания от потери сына.
Установлено судом из материалов дела, что ФИО1 имеет диагноз: стенокардия, в сентябре 2024 года находилась на лечении в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в течение шести дней, ей назначена медикаментозная терапия на постоянный срок, согласно выписного эпикриза (л.д.30, 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью к врачу-кардиологу с жалобами на повышенное артериальное давление, слабость, головокружение, перебои в работе сердца, тянущие ощущения под лопаткой слева. Установлен диагноз <данные изъяты> Сопутствующие заболевания <данные изъяты> Назначено к постоянному приему медикаментозное лечение, согласно справки врача-кардиолога (л.д.32).
Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 ухудшилось в результате потери сына, испытанного ею стресса, в котором она находится на протяжении длительного времени, она испытывает бессонницу, потеряла аппетит, плачет, что отрицательно сказывается на её психическом и физическом состоянии здоровья. Со слов ФИО1 у нее возникли сложности в общении с людьми, внуками, которым она не может уделять достаточного внимания, она нуждается в психологической помощи и длительном лечении.
Суд учитывает возраст матери погибшего ФИО11 – ФИО1, наличие хронических заболеваний, которые не позволяют ей полноценно восстановить здоровье. В связи со смертью сына она не имеет возможности получать от сына материальную помощь, помощь в решении хозяйственных и бытовых вопросов. Кроме сына у ФИО1 имеется только дочь, которая не имеет возможности достаточно времени уделять матери, помогать ей, так как занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей.
Суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий в связи с гибелью сына, которая перенесли утрату близкого человека, с которым истец регулярно общалась, они поддерживали друг друга. Горечь утраты усугубляется неестественной и преждевременной смертью. Однако смерть является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни. Суд учитывает, что истец и ФИО11 проживали раздельно, материально были независимы друг от друга, но это не исключает глубокую моральную травму матери в результате неестественной смерти сына.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1 500 000 руб.
Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ч. 2 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
По смыслу вышеприведенных правовых норм погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти. Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, суд полагает, что расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Согласно договора на оказание ритуальных услуг по организации похорон № 4 от 17.03.2023 года и кассового чека от 17.03.2023 года истцом ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 43 400 руб. (л.д. 27-29).
Суд приходит к выводу, что понесенные истцом ФИО1 расходы связаны с организацией похорон и погребением умершего сына ФИО11, соответствуют общепринятым традициям по захоронению и прощанию с умершими и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме – в размере 43 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 000 руб., в том числе 6 000 руб. за требование неимущественного характера и 4 000 руб. за требование имущественного характера (43 500 руб.).
На основании ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг юриста по оформлению искового заявления. Данная сумма судебных расходов не является чрезмерной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, расходы на погребение в сумме 43 500 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2(СНИЛС №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
судья Шумкова Н.В.