Дело № УИД: 23RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО4 составила завещание №<адрес>3 от 24.10.2011г., в котором завещала 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, истцу. С момента смерти наследодателя и по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги по данной квартире, осуществил косметический ремонт, купил мебель и технику. В шестимесячный срок к нотариусу не обратился, так как был введен юристом в заблуждение, что необходимо обратиться через полгода после смерти наследодателя, и полагал, что, имея на руках завещание фактически принял наследство. Кроме того, в стране действовали ограничения COVID-19, что также отразилось на сроки обращения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано. Учитывая, что истцу было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство, она обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа г-к Сочи, третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 умерла бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ № от 15.03.2019г.

При жизни ФИО4 составила завещание №<адрес>3 от 24.10.2011г., в котором завещала 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>, истцу ФИО1.

Как установлено судом, истец ФИО1 после смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 сообщила ФИО1 о том, что свидетельство о праве на наследство выдано быть не может в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО1, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца, которые препятствовали ему своевременно (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) оформить свои наследственные права, судом не установлено.

Заблуждение относительно сроков обращения к нотариусу и самого завещания, не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, следовательно, судом не может быть принято во внимание.

Как следует из материалов дела, содержания предъявленного иска, ФИО1 знал о смерти бабушки (открытии наследства) и знал о ее воле завещать ему долю своей квартиры.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

При этом, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества, поскольку фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Однако, из квитанций не следует, что расходы на содержание дома и оплату коммунальных услуг производились именно ФИО1

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследственного имущества после смерти ФИО4, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания ФИО1 принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов