Дело №2-2238/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000161-06 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.09.2023 л.д.12), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 27.01.2025 л.д.63),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 851060 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 24.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный номер [Номер] собственником которого является ФИО1

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования №[Номер] от 20.12.2023, согласно которому были застрахованы риски «Ущерб» и «Угон» транспортного средства. Форма страхового возмещения – натуральная.

В тот же день страхователь заявителя о страховом событии, предоставив страховщику перечень необходимых документов и транспортное средство для осмотра, после чего транспортное средство потерпевшей было направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Центр Сервис» по адресу: [Адрес].

Письмом от 27.06.2024 страховщик фактически отказал ФИО1 в страховом возмещении по событию от 24.05.2024 в отношении части повреждений, мотивировав отказ тем, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр, что не соответствовало действительности.

18.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить смету на ремонт транспортного средства, в удовлетворении которой было отказано.

После проведения дополнительного осмотра транспортного средства 24.09.2024 СПАО «Ингосстрах» проинформировало страхователя о том, что доводы, изложенные в претензии, страховщиком признаны обоснованными, ранее принятое решение было пересмотрено.

Учитывая, что по истечении четырёх месяцев с даты обращения по страховому случаю СТОА ООО «Центр Сервис» не приступила к восстановительному ремонту транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта страховщиком не была согласована, 01.10.2024 в адрес страховщика направлено заявление с требованием выплатить страховое возмещение по страховому случаю в соответствии с калькуляцией СТОА ООО «Центр Сервис».

Поскольку заявление страховщиком было проигнорировано, ответ в установленные законом сроки заявителю не был направлен, 25.11.2024 в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями.

25.12.2024 на счет истца зачислены денежные средства в сумме 334840,42 руб. Однако, согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Независимость» от 07.10.2024 наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного КТС без учета износа транспортного средства составил 1185900 руб. Стоимость экспертного заключения составила 8000 руб.

16.07.2025 истец обратилась в суд с заявлением об изменении иска, просит суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме 777181,58 руб.,

- расходы по оплате экспертного заключения №0666/2024 от 07.10.2024 в сумме 8000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (л.д.178).

Истец надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, с учётом заявления об изменении иска, представив письменные объяснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с иском не согласился, суду объяснил, что выплата страхового возмещения в размере, который определен в соответствии с Единой методикой, произведена в соответствии с условиями договора, а также правилами страхования, с которыми истец на момент заключения договора была ознакомлена. Указывает, что выплата страхового возмещения путём проведения восстановительного ремонта на СТОА не произведена в связи с отсутствием запасных частей, а также введённых санкций. Кроме того, по условиям правил страхования истец не предоставила в адрес страховой компании предварительный заказ-наряд, поскольку в том случае, если истец самостоятельно произвела бы восстановление транспортного средства, ранее принятое решение о возмещении в соответствии с Единой методикой было бы пересмотрено. На вопрос суда представитель ответчика указал, что в адрес истца не было направлено сообщение о том, что восстановление транспортного средства не производится в связи с отсутствием запасных частей, в ответах на претензии истца истцу было указано на необходимость выполнения пунктом 70, 71 правил страхования, однако, такие условия истцом не были выполнены, потому основания для возмещения стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам на территории Нижегородской области отсутствуют. Представлены письменные возражения (л.д.64-66).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр-Сервис» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, направив письменную позицию по существу спора.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав эксперта, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что обращение в суд с иском вызвано причинением материального ущерба имуществу истца ФИО1 – транспортному средству , государственный номер [Номер], в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 24.05.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования №[Номер] от 20.12.2023, по условиям которого застрахованы риски «Ущерб» и «Угон» транспортного средства, форма страхового возмещения – натуральная, страховая стоимость – 5338600 руб., форма возмещения – натуральная (л.д.14-15).

24.05.2024 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д.88).

24.05.2024, 11.07.2023, 18.06.2024, 14.08.2024, 04.10.2024 СПАО «Ингосстрах» проведён осмотр транспортного средства (л.д.91-93, 95-99).

27.06.2024 в адрес истца СПАО «Ингосстрах» направлено сообщение, в котором указано на отсутствие оснований для выплаты возмещения по повреждениям диска заднего правого колеса, крыла заднего правого с расширителем и задней правой двери с молдингом (в части окраски молдинга), поскольку ранее в соответствии с калькуляцией были выплачены денежные средства по указанным повреждениям, полученным в результате наступления страхового случая от 07.07.2023. Поскольку повреждения от ДТП от 07.07.2023 не устранены, СПАО «Ингосстрах» указало на необходимость представления документов, подтверждающих стоимость ремонта в связи со страховым случаем от 07.07.2023 и факт его оплаты, после чего СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате по указанным повреждениям. По иным повреждениям, полученным в результате ДТП от 24.05.2024 СПАО «Ингосстрах» подготовлена смета на ремонт ТС на СТОА. СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Сервис» (л.д.101, 104).

18.07.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой содержалась просьба направить смету на ремонт транспортного средства , государственный номер [Номер], на СТО «Центр Сервис» с учётом всех повреждений, причинённых транспортному средству в ДТП от 24.05.2024 и зафиксированных специалистом в акте осмотра транспортного средства (л.д.17).

06.08.2024 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 18.07.2024 указало, что договор страхования №[Номер], заключенный в отношении автомобиля , государственный номер [Номер] действует на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 30.01.2023, являющихся неотъемлемой частью договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая. Указано, поскольку ранее в соответствии с калькуляцией были выплачены денежные средства, в том числе по повреждениям диска заднего правого колеса, крыла заднего правого с расширителем и задней правой двери с молдингом, полученным в результате наступления страхового случая от 07.07.023, и до наступления заявленного происшествия, имевшего место 24.05.2024, автомобиль , государственный номер [Номер], на осмотр предоставлен не был, решение СПАО «Ингосстрах», изложенное в письме от 27.06.2024 остается прежним, оснований для его пересмотра и выплаты возмещения в указанной части не имеется. СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате возмещения по повреждениям диска заднего правого колеса, крыла заднего правого с расширителем и задней право двери с молдингом в случае представления автомобиля для дополнительного осмотра представителем СПАО «Ингосстрах» (л.д.105).

24.09.2025 СПАО «Ингосстрах» по результатам дополнительного осмотра автомобиля и сопоставления повреждений, полученных 07.07.2023 и 24.05.2024, пересмотрено ранее принятое решение в части повреждений заднего правого крыла, расширителя заднего правого крыла, накладки заднего правого крыла, задней правой двери и молдинга задней правой двери. Страховщиком согласованы работы по окраске заднего правого крыла, ремонту и окраске расширителя заднего правого крыла, замене накладки заднего правого крыла, ремонту и окраске задней правой двери, замене и окраске молдинга задней правой двери, о чем представители СТОА ООО «Центр-Сервис» уведомлены посредством электронной почты. Дополнительно сообщено, что в соответствии с п.15 ст.21 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению локальные повреждения колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см. В соответствии с актом дополнительного осмотра автомобиля , государственный номер [Номер], установлено, что повреждение диска заднего правого колеса, полученное 24.05.2024, не превышает в длину 5 см. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не может констатировать, что в указанной части наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования квалифицируется как страховой случай (л.д.106).

25.11.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой содержалась просьба произвести выплату страхового возмещения по страховому событию от 24.05.2024 на основании договора страхования в соответствии с калькуляцией СТОА ООО «Центр Сервис» (л.д.23).

16.12.2024 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 25.11.2024 указало, что в случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной или комбинированной форме. Поскольку реализовать возмещение ущерба по страховому случаю от 24.05.2024 в натуральной форме страховщик посредством организации проведения восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер [Номер], в условиях СТОА не представляется возможным, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. При этом СПАО «Ингосстрах» указано, что при выплате страхового возмещения на основании калькуляции согласно ст.68 Правил страхования сумма ущерба рассчитывается в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учёта износа. Страховое возмещение по калькуляции, рассчитанной в соответствии с Единой методикой в размере 334840 руб. СПАО «Ингосстрах» обращено внимание, что заявления на смену формы страхового возмещения в натуральной на денежную в СПАО «Ингосстрах» не поступали. В случае несогласия с размером страхового возмещения согласно ст.ст.71, 72 Правил страхования, ФИО1 вправе представить в СПАО «Ингосстрах» предварительный заказ-наряд стоимости восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер [Номер], по результатам проверки которого СПАО «Ингосстрах» вернётся к рассмотрению вопроса о пересмотре суммы возмещения. В соответствии со ст.71 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании предоставленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты. К документам, подтверждающим факт оплаты, относятся электронные чеки, чеки контрольно-кассового аппарата/техники либо бланки строгой отчётности. По итогам согласования предварительного заказ-наряда и при положительном решении о доплате страхового возмещения, после получения оригиналов счетов за восстановительный ремонт транспортного средства с документами, подтверждающими его оплату, СПАО «Ингосстрах» выражает готовности осуществить выплату (л.д.107).

25.12.2024 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 334840,42 руб. (л.д.24).

Истец ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд с иском, представив в обоснование стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение №0666/2024 ООО «ЭКЦ «Независимость» от 07.10.2024, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 1185900 руб., с учётом износа – 862500 руб. (л.д.25-43).

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» определением суда назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, производство которой поручено ООО «ПЭК».

В соответствии с заключением эксперта от 11.06.2025 ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный номер [Номер], в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 04.03.2021 №755-П, полученных в результате ДТП от 24.05.2024, в соответствии с условиями КАСКО, договора страхования на момент ДТП без учёта износа составляет 333400 руб., с учётом износа – 220200 руб.; по рыночным ценам на момент проведения исследования – без учета износа 1112022 руб. (л.д.140-172).

С учётом изменения иска на основании заключения судебной экспертизы цена иска истцом заявлена как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (1112022 руб.) и размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в соответствии с Единой методикой без учёта износа (334840,42 руб.).

Ответчик СПАО «Ингосстрах», возражая против иска, ссылаясь на Правила страхования и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.02.2025 по делу №33-2317/2025 (л.д.194-200), указывает, что выплата страхового возмещения в размере, который определён в соответствии с Единой методикой, вызвана отсутствием запасных частей, длительностью поставки запасных частей, а также непредставлением предварительного заказ-наряда на восстановление транспортного средства или документов, подтверждающих восстановление транспортного средства.

В силу статьи 68 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст.70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), по итогам осмотра повреждённого транспортного средства.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учёта износа.

Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия», связанных с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного ТС, а также при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия» и «Повреждение откосившим или упавшим предметом», связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС (если соответствующий риск был застрахован). В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Применительно к рассматриваемому спору договором страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, а именно посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению.

Статьей 68 Правил страхования также предусмотрено, что страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную или выплатить страховое возмещение в комбинированной форме в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) полностью или частично невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Правил страхования стороны предусмотрели право страховщика без согласия со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, а также способ расчета убытков, а именно в отсутствие документального подтверждения фактических расходов страхователя в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, а при предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты на восстановление застрахованного имущества, - в размере таких затрат.

С учётом изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление объективной возможности или невозможности исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в обоснование необходимости изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную ссылается на непредставление страхователем предварительного заказа-наряда о рыночной стоимости восстановления транспортного средства, а также на позицию третьего лица – СТОА ООО «Центр-Сервис».

Согласно возражениям на исковое заявление ООО «Центр-Сервис» во исполнение работ по направлению, выданному СПАО «Ингосстрах» на ремонт транспортного средства , государственный номер [Номер] года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по факту ДТП, произошедшего 24.05.2024, со стороны станции технического обслуживания на согласование страховой компании была предоставлена ремонтная калькуляция и сроки поставки необходимых запасных частей. В связи с отсутствием официальных поставок запасных частей в РФ из-за введённых санкций ЕС и необходимостью длительного ожидания запасных частей через каналы параллельного импорта, и, в числе прочего, отсутствием согласования со стороны страховой компании и ФИО1 сроков поставки запасных частей, и как следствие, сроков проведения ремонта, восстановительный ремонт автомобиля , государственный номер [Номер], осуществлён не был.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлена переписка со СТОА ООО «Центр-Сервис», содержание которой не свидетельствует об указании СТОА обстоятельств длительного ожидания запасных частей. Напротив, вся представленная переписка касается согласования калькуляции о стоимости восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца. При этом СПАО «Ингосстрах» составлен акт разногласий по поступившим счетам на восстановление транспортного средства, а также результат электронной проверки счета ООО «Центр-Сервис» (л.д.179-190). Также ООО «Центр-Сервис» извещает СПАО «Ингосстрах» о необходимости согласовать калькуляцию по выставленным ценам (л.д.186). Ни одно из сообщений СТОА ООО «Центр-Сервис» и СПАО «Ингосстрах» не указывает на длительность поставки необходимых запасных частей.

В этой связи, суд отмечает, что и ответы СПАО «Ингосстрах» на обращение истца и претензии истца не содержат ссылок на невозможность проведения ремонта вследствие длительности поставок запасных частей. Так, в ответе от 16.12.2024 СПАО «Ингосстрах» лишь указано о том, что реализовать возмещение ущерба по страховому случаю от 24.05.2024 в натуральной форме страховщик посредством организации проведения восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер [Номер], в условиях СТОА не представляется возможным. О причинах невозможности восстановления транспортного средства СПАО «Ингосстрах» не указано.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление транспортного средства истца не произведено ввиду несогласования между СПАО «Ингосстрах» и СТОА ООО «Центр-Сервис» калькуляции о стоимости восстановительных работ.

В этой связи, не соглашаясь с возражениями представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о непредставлении истцом предварительного заказа-наряда и/или документов, подтверждающих восстановление транспортного средства, что позволило бы страховщику возвратиться к решению вопроса об изменении страхового возмещения в соответствии с представленными документами, суд обращает внимание на содержание претензии истца от 25.11.2024, в которой истец выразила просьбу произвести выплату страхового возмещения по страховому событию от 24.05.2024 на основании договора страхования в соответствии с калькуляцией СТОА ООО «Центр Сервис» (л.д.23).

Из материалов дела следует, что СТОА ООО «Центр-Сервис» к оплате заявлена сумма равная 519260,02 руб. Таким образом, на момент рассмотрения страхового случая истец выразила намерение произвести выплату страхового возмещения в соответствии с имеющейся калькуляцией СТОА, то есть с теми рыночными ценами, которые имели место быть на момент согласования между СТОА и СПАО «Ингосстрах» калькуляции (стоимости восстановительного ремонта). Представление какой-либо иной калькуляции, сметы или предварительного закона применительно к установленным обстоятельствам объективно необоснованно, потому ссылка представителя ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства, послужившие основанием для СПАО «Ингосстрах», для изменения формы возмещения с натуральной на денежную.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований СПАО «Ингосстрах» на изменение формы возмещения с восстановления транспортного средства на выплату страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта на основании заключения судебной экспертизы ООО «ПЭК» -1112022 руб. и размером выплаченного страхового возмещения 334840,42 руб., а именно в размере 777181,58 руб.

При обоснованности требований истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за проведение досудебного исследования по договору от 07.10.2024 в размере 8000 руб., несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей при доказанности нарушения прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере – 10000 руб. Оснований для уменьшения заявленного размера суд не находит, учитывая длительность неисполнения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, исходя из удовлетворенных требований, составляет 393590,79 руб. (777181,58 руб. + 10000 руб.).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает, что указанный размер явно несоразмерен, потому подлежит снижению до 200000 руб. При определении штрафа суд также учитывает действовавшие в спорный период проценты по кредитованию, а также размер ставки рефинансирования.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт <...>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 777181,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 8000 руб., всего – 995181,58 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 23544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Р. Павлова