Дело №2-1742/2023

УИД 73К80013-01-2023-002101-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградекий городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Казиной В.Г., с участием помощника прокурора города Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., адвоката Погодина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 12:30 час. до 16:00 час. 03.08.2022 ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных нёприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, схватил ФИО1 правой рукой за шею, начал сдавливать горло, от чего ему стало трудно дышать, он стал задыхаться, после чего, удерживая за шею, ударил один раз его головой о стену, причинив ему телесные повреждения и виде <данные изъяты>, не причинившее вред здоровью, и физическую боль.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Погодин Ю.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что у ФИО1 был <данные изъяты>, все это сказывалось на его эмоциональном состоянии, приходилось отвечать на вопросы знакомых, испытывая неловкость, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 застал истца вместе с супругой, из-за чего развелся с ней. Обстоятельства нанесения телесных повреждений не оспаривает: Кроме того, полагает, что ФИО2 уже понес наказание, отбыв обязательные работы. Материальное положение у него ухудшилось, считает заявлённую сумму завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в цепе, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-1/2023 судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, заслушав заключение помощника прокурора г.Димитровграда, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующим признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судёбным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.01.2023 по делу №1-1/2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда от 13.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.01.2023 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Согласно указанному приговору, ФИО2 в период времени с 12:30 час. до 16:00 час. 03.08.2022, находясь в <адрес>, подошел к дивану, на котором спал ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, схватил его за шею правой рукой и стал сдавливать горло. ФИО1 проснулся, пытался освободиться от руки ФИО2, ФИО2, высказывая слова угрозы убийством, продолжал сдавливать горло ФИО1, который реально воспринял высказанную угрозу, пытался убрать руку ФИО2 от своей шеи, после чего, ФИО2, удерживая ФИО1 за шею, один раз ударил его головой об стену, высказав слова угрозы убийством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №515 от 23.08.2022 у ФИО1 имелось повреждение: <данные изъяты> Имеющееся повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), возможно в срок около 1 суток к моменту осмотра и по степени тяжести расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, следует считать доказанным факт причинении ответчиком телесных повреждений ФИО1, а также угрозы убийством, высказанной в его адрес, которую он воспринял реально.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должно учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 испытывал физическую боль при нанесении ему телесных повреждений. Кроме того, он испытал страх от действий ФИО2, который угрожал ему убийством, угрозу он воспринял реально.

Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, определяется судом с учетом испытанного стресса, в связи с опасной для жизни ситуации, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 д.А., учитывает, что вред здоровью истца не причинен, медицинская помощь ему не оказывалась, принимает во внимание возраст истца, его переживания за свое здоровья, переживания связанные с конфликтной ситуацией, а также тот факт, что ответчик не принес истцу своих извинений и не пытался загладить свою вину, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, в 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. по требованию нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева