Дело № 12-176/2023

УИД 71RS0009-01-2023-000784-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

6 июля 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

при секретаре Леоновой Я.Д.,

с участием: заявителя ФИО1, принимающей участие посредством видеоконференц-связи с Аксайским районным судом Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил :

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12.04.2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна в полном объеме. 11.04.2023 была осуществлена погрузка товара ООО «Станица» общим весом товара 4 456,495 т. в разные точки назначения. После погрузки товара на транспортном средстве была установлен пломба № 16316940. И первая выгрузка товара была именно в г.Тула.

Обращает внимание, что на официальном сайте Министерства транспортного и дорожного хозяйства Тульской области имеется информация о наличии автоматического пункта весогабаритного контроля на территории Тульской области а/д Лапотково - Ефремов км 88+390 - км 88+590, при этом и не имеется информации о тестовом режиме работы данного АПВГК. Считает, что установленные весы показывают неверный вес транспортных средств.

Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника дороги об обеспечении трехмесячного тестового режима работы АПВГК и размещении данной информации на официальном сайте. Однако, собственником дороги данная обязанность не выполнена, в связи с чем считает, что составленный акт №, на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении, не может служить доказательством для установлении её вины, поскольку данное доказательство получено с нарушением п.п. 46, 47 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного приказом Министерства транспорта от 31.08.2020 № 348. Кроме того, обращает внимание, что по пути следования из Аксайского района Ростовской области до г.Тула, автомобиль проезжал другие ПВГК, однако только одно ПВКГ зафиксировало административное правонарушение, при том, что вес груза не изменялся, и он был опломбирован.

Считает, что данный АПВКГ установлен незаконно и полагает, что специально настроен так, чтобы работал некорректно, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание, что она, ФИО1, является законопослушным гражданином, оплачивает налоги, и не могла допустить перегруз транспортного средства.

Указала, что в случае, если суд посчитает, вынесенное постановление законным, просит учесть характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающего обстоятельства -наличие троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 87 500 руб., т.е. половина от 175 000 руб.

Кроме того в обосновании доводов жалобы цитирует положения п. 8 ч. 2 ст. 24.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Также указала, что копия постановления от 12.04.2023 получена ею 29.04.2023г., в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.

На основании изложенного просит постановление от 12.04.2023 №, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, или изменить данное постановление, уменьшив размер административного штрафа.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В сообщение от 16.06.2023 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, с учетом позиции заявителя, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного должным образом о судебном заседании по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что жалобу поддерживает по доводам изложенным в ней. Обращает внимание, что на официальном сайте Министерства транспортного и дорожного хозяйства Тульской области не имеется информации о тестовом режиме работы данного АПВГК на территории Тульской области а/д Лапотково - Ефремов км 88+390 - км 88+590. Считает, что установленные весы показывают неверный вес транспортных средств. Также, обращает внимание, что по пути следования из Аксайского района Ростовской области до г.Тула, автомобиль проезжал другие ПВГК, однако только одно ПВКГ зафиксировало административное правонарушение, при том, что вес груза не изменялся, и он был опломбирован. При вынесении судом решения просит учесть наличие у неё троих малолетних детей.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, учитывая пояснения ФИО1., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 12.04.2023 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена ФИО1 29.04.2023 (л.д.79), жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 10.05.2023 (л.д.31-32, 80), что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.04.2023 в 08:50:58 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2538L, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесной груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.88% (1.941 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.441 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось (л.д. 73).

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2023 собственник указанного транспортного средства – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Анализируя представленные по запросам судьи документы и оценивая их, судья учитывает следующее.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от 12.04.2023, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, дата поверки: 11.11.2022 со сроком действия до 10.11.2023. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 74).

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № от 12.04.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 10.11.2023, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2538L, государственный регистрационный знак №. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 17.05.2023 и акта комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 19.04.2023, по состоянию на 12.04.2023 дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, соответствовало требованиям нормативно-технической документации (л.д. 69, 70-71).

Кроме того, из информационного письма ПАО «Ростелеком» от 17.05.2023 с приложением документов: инвентарной карточки учета объекта основных средств, свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/11-11-2022/200795115 от 11.11.2022, копии паспорта СВК-2-РВС, следует, что 12.04.2023 на оборудовании Системы «СВК-2-РВС» сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме (л.д.55, 56-57, 58, 59-68).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 12.04.2023 судом не установлено.

Изложенное в совокупности позволяет судьей признать довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о некорректной работе автоматического пункта весогабаритного контроля, несостоятельным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: <***> за период, включающий 12.04.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. (л.д.73). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается. Также заявителем не оспаривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2538L, г/н №, что также нашло подтверждение копией свидетельства о регистрации ТС: № от 20.12.2019 (л.д.10) и копией паспорта транспортного средства (л.д.8-9).

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата).

Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения непосредственно ФИО1 произведены действия по регистрации в системе взимания платы и бортовое устройство закреплено за транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2538L, г/н №, именно ФИО1 вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и её вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Представленные заявителем в качестве приложения к жалобе копии: договора № 24-23 транспортного экспедирования от 01.04.2023 с приложением № 1 и приложением № 2 к данному договору (л.д.13-16, 17, 18), а также универсально передаточные акты (л.д.19-28) и распечатка с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (л.д.29) не исключают вину заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе месте с тем, должностным лицом при назначении ФИО1 административного наказания не учтено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 09.09.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.81-83), что подтвердила заявитель в судебном заседании.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Однако, наказание назначено ФИО1 без учета ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 350000 рублей не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем, влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, поскольку при рассмотрении дела не учтены предпринятые в Российской Федерации меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, при отсутствии существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая, её имущественное положение, наличие троих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым признать эти обстоятельства исключительными, и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от 12.04.2023, подлежат изменению.

Оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от 12.04.2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от 12.04.2023, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева